Решение № 12-24/2025 3-473/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-24/2025

№12-24/2025 Мировой судья с/у №4

УИД 03MS0166-01-2024-003028-95 Орджоникидзевского

района г.Магнитогорска

Алибаева Г.С.

№ 3-473/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области (г.Магнитогорск Челябинской области, ул.Маяковского,23 каб.404)

в составе судьи Калининой Э.В.

при секретаре Имподистовой А.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 02 декабря 2024 года (резолютивная часть от 29 ноября 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2024 года в 15 ч. 30 мин. ФИО1 на <данные изъяты> км автодороги <адрес обезличен> управлял автомобилем <адрес обезличен>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

27 июня 2024 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан ФИО2 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Белорецкому району командиром Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Белорецкому району от 13 августа 2024 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 декабря 2024 года (резолютивная часть от 29 ноября 2024 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу на указанное постановление.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что процедура привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нарушена. Ссылается на п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По смыслу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, значение имеет факт управления лицом транспортным средством в состоянии опьянения. Указывает, что транспортным средством на момент, указанный в материалах дела об административном правонарушении, не управлял. Транспортное средство было остановлено им на обочине, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не может считаться доказанным, так как с момента остановки транспортного средства до прибытия сотрудников ГАИ на указанное место прошло некоторое количество времени. Данного времени достаточно для употребления ФИО1 в припаркованном транспортном средстве напитков, вызывающих алкогольное опьянение, которое было впоследствии установлено сотрудником ДПС, о чем им неоднократно заявлено в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей. Ссылается на комментарий к ст.21.1 КоАП РФ. Верховным Судом РФ разъяснено, что нахождение в транспортном средстве не является его управление, если транспортное средство не перемещается, вне зависимости от того, осуществлен запуск двигателя или нет. Считает, что транспортным средством не управлял и на момент указанного в материалах дела водителем транспортного средства не являлся, то есть не являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении прямо указывает на то обстоятельство, что экипаж ДПС подъехал к транспортному средству, которое было припарковано на обочине. Считает вывод мирового судьи несостоятельным о том, что установлен факт управления транспортного средства водитель ФИО1

ФИО1 о дне рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании конверт вернулся по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Инспектор ДПС 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан ФИО2 о дне слушания дела извещен.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав видеозапись, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы, 27 июня 2024 года в 15 ч. 30 мин. ФИО1 на 209 км автодороги <адрес обезличен> управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно акту 02 АС 181590 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июня 2024 года, в отношении ФИО1 исследование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства <данные изъяты>, дата последней поверки 29 марта 2024 года, с применением видеозаписи, показания прибора – <данные изъяты> мг/л., при этом погрешность прибора составляет 0,02 мг/л. В акте указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ч. 6 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В пункте 7 Правил определено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по смыслу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 7,8 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 27 июня 2024 года, который составлен в 16 ч. 26 мин. и содержит установленные сотрудником ГИБДД обстоятельства совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола не указано.

- протоколом <номер обезличен> от 27 июня 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в 15 ч. 50 мин. и из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, копия протокола получена ФИО1

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от 27 июня 2024 года, который составлен в 16 ч. 21 мин., в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения <данные изъяты>, дата последней поверки 29 марта 2024 года, показания прибора – <данные изъяты> мг/л., распечаткой показаний прибора с результатом <данные изъяты> мг/л., копия акта получена ФИО1 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился.

- сведениями о поверке средства <данные изъяты>, согласно которым поверка проводилась 29 марта 2024 года и действительна до 28 марта 2025 года.

- сообщением инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Башкортостан ФИО2, согласно которому около 15 час. 30 мин. ими было замечено транспортное средство <данные изъяты>, которое на <данные изъяты> км автодороги <адрес обезличен>, не доезжая к ним, остановилось на краю проезжей части. Подъехав к указанному транспортному средству, попросил передать документы, под управлением находился водитель ФИО1, имелись признаки опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, после чего стал использовать аудио – видеозапись. По результатам исследования было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела была исследована видеозапись, на которой зафиксировано проведение процессуальных действий в отношении ФИО1: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенные в присутствии понятых. При этом на видеозаписи зафиксировано, что водителю разъяснялись права, инспектором демонстрируется прибор, озвучивается его заводской номер, после проведения освидетельствования инспектор ДПС демонстрирует результат освидетельствования. Также исследован фрагмент видеозаписи, на которой видно, как транспортное средств (как потом установлено под управлением ФИО1) двигается по проезжей части, останавливается в пределах видимости сотрудников ГАИ, к нему сразу подъезжает патрульный автомобиль, ФИО1 выходит с водительского места, и пытается уйти. Также исследована видеозапись, где сотрудники ГАИ находятся около транспортного средства с ФИО1, спрашивают, почему он остановился когда их увидел и ФИО1 поясняет, что захотел в туалет. То есть, ФИО1 остановился в пределах видимости сотрудников ГАИ.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

Суд считает, что оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Мировым судьей при вынесении решения дана оценка всей процедуре освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками полиции на месте.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких либо противоречий.

Относительно доводов жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а находился какое-то время в припаркованном автомобиле до приезда сотрудников Госавтоинспекции, употреблял алкоголь после остановки транспортного средства. Суд учитывает, как следует из сообщения инспектора ГАИ, транспортное средство <данные изъяты>, не доезжая до патрульного автомобиля остановилось у края проезжей части, иных лиц в транспортном средстве кроме ФИО1 не было. Оснований полагать, что транспортное средство не приводилось в движение долгое время, не имеется. Из исследованной видеозаписи не усматриваются нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, ссылаясь на то обстоятельство, что время между остановкой транспортного средства и прибытием сотрудников ГАИ было достаточно, чтобы употребить напитки, вызывающие состояние опьянения, ФИО1 не указал мотивов, по которым бы употребление таких напитков в остановленном транспортном средстве посреди трассы при приближающемся патрульном автомобиле являлось бы логичным и обоснованным, также суд учитывает, что время между остановкой транспортного средства и прибытием к этому месту патрульного автомобиля составило около 40 секунд.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения жалобы ее доводы своего подтверждения не нашли, поскольку нарушений процедуры проведения освидетельствования не установлено.

Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 02 декабря 2024 года (резолютивная часть от 29 ноября 2024 года) по делу №3-473/2024 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: