Приговор № 1-160/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-160/2020

УИД 07 RS 0006-01- 2020-000422-53

Дело №1-160


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный <адрес> 26 февраля 2020 года

Прохладненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т.,

при секретаре Ткаченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный <адрес> Гукежевой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Старорусского Э.Н., представившего удостоверение №106 и ордер №2257,

а также потерпевшего МАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого 27 октября 2016года Грозненским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на 6 месяцев. Освободившегося 15 августа 2017 годапо постановлению Шалинского городского суда <адрес> от 02 августа 2017года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему МАВ., при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 23 декабря 2019 года, примерно в 22 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,незаконно проник в помещение хозяйственной постройки и похитил оттуда, принадлежащие МАВ имущества:сварочный аппарат фирмы «<данные изъяты>», модели №» с маской сварщика в комплекте, общей стоимостью 4720 рублей; электрический шуруповерт модели «<данные изъяты>», стоимостью 920 рублей; электрический лобзик модели «<данные изъяты>», стоимостью 280 рублей;бытовой электрический вулканизатор модели «№», стоимостью 1000 рублей; электрическую дрель модели «№», стоимостью 1700 рублей, электрическую болгарку модели «№», стоимостью 2600 рублей и полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности, в который сложил указанное имущество, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему МАВ. значительный материальный ущерб на общую сумму 11220 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Адвокат Старорусский Э.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного и заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший МАВ. выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил гражданский иск на сумму 4300 рублей в возмещение причинённого ему ущерба действиями подсудимого.

Государственный обвинитель Гукежева Э.А. не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, чтоФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, а совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Принимает во внимание суд и то, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершённое умышленное преступление, то есть былосужден приговором Грозненского районного суда <адрес> от 27 октября 2016 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на 6 месяцев, освободился 15 августа 2017 года по постановлению Шалинского городского суда <адрес> от 2 августа 2017года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней. Основное и дополнительное наказание отбыто, судимость не погашена.

Совершение умышленного преступления ФИО1 при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений, что учитывается судом при назначении наказания на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом достоверно установлено, что МАВ действиями подсудимого причинён материальный ущерб на общую сумму 11220 рублей, из которых следственными органами возвращено потерпевшему МАВ имущество, похищенное ФИО1 на общую сумму 6920 рублей. Остаток не возмещённого ущерба составляет 4300 рублей.

Потерпевший МАВ заявил гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 4300 рублей, просит указанную сумму взыскать с подсудимого.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал полностью.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования потерпевшего в полном объеме, считает необходимым взыскать с ФИО1 - 4300 рублей в пользу МАВ в счет возмещения материального ущерба.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, наличие непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения своды.

Суд считает, что назначение ФИО1 иного более мягкого вида наказания не отвечает целям наказания, и такое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения иных противоправных деяний. Оснований для назначения условного осуждения и применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, направленного против собственности и наличием в его действиях рецидива преступления, суд не применяет положение, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, считая, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, будет достаточным для его исправления, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный уголовным законом за содеянное (ст.158 ч.2 УК РФ).

Вместе с тем, признавая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая его поведение после совершения преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, суд считает необходимым применить к нему правила, предусмотренные ст. 68 ч.3 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Меру пресечения ФИО1 с учётом содеянного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Отбытие наказания подсудимому, суд назначает в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2020 года с зачётом в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно исходя из соотношения одного дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима к одному дню содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшего МАВ. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 – 4300 (четыре тысячи триста) рублей в пользу МАВ в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат фирмы <данные изъяты>», модели «№» с маской сварщика в комплекте; электрический шуруповерт модели «<данные изъяты>»; электрический лобзик модели «<данные изъяты>»; бытовой электрический вулканизатор модели «№»; полиэтиленовый мешок; коробку из-под болгарки модели «№» и инструкцию по эксплуатации дрели «№, возвращённые МАВ., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.Т. Гятов