Приговор № 1-283/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-283/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 14 октября 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Терёшиной Е.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Жицкого В.А.,

при секретаре Обожине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее общее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в соответствии со ст. 91 УПК Российской Федерации не задерживался, по настоящему делу находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего 18 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 31.07.2018.

ФИО2 оплатил назначенный ему по вышеуказанному постановлению административный штраф в размере 30 000 рублей, 31.01.2020 ФИО2 отбыл административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, однако после отбытия указанного административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах:

05.09.2020 около 14:05 ФИО2, после употребления спиртных напитков, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, с изменениями и дополнениями в редакции от 26 марта 2020г.), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, и поехал по территории к/п Заповедник, где ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 на территории к<адрес> №40817810604900317040 в Сысертском районе Свердловской области совершил съезд с автодороги в кювет. На место происшествия прибыли сотрудники ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский», которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi номер 639612 у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,646 мг/л.

Таким образом, ФИО2 05.09.2020 около 15:25, находясь по адресу: Свердловская область, Сысертский район, к<адрес> №40817810604900317040, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N° 1 Артемовского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 18.07.2018 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановление вступило в законную силу 31.07.2018.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, о чем ФИО2 ходатайствовал добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» Свидетель №1 от 06.09.2020 (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 66 ОУ № 1018566 от 05.09.2020 (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0350440 от 05.09.2020 (л.д. 7), бумажным носителем результатов освидетельствования (чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 combi номер 639612 (л.д. 8); протоколом задержания транспортного средства 66 ЗТ №0717333 от 05.09.2020 (л.д.27); копией алфавитной карточки правонарушений ФИО2 по учетам ГИБДД (л.д. 44), копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 18.07.2020 (л.д.47-50); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.59-61).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства и работу, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимому, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО2, его материальное положение и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ, что позволит увеличить его занятость общественно-полезным трудом.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями ФИО2, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, 317, 226.1 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Расходы по вознаграждению адвоката, участвовавшего в качестве защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. От взыскания процессуальных издержек ФИО2 – освободить.

За исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Лукьянова О.А.