Приговор № 1-290/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-290/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Корневой М.С.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката адвокатского кабинета № АП МО Касьяновой И.М.,

предоставившей ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле павильона № по адресу: <адрес>, вблизи кафе «<данные изъяты>», обнаружил мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный им без присмотра на находящейся там лавке, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем, они носят скрытый характер, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: № IMEI: №, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем сим-картами мобильного оператора «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» без денежных средств на счету, и пластиковым чехлом, материальной ценности не представляющими. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, присвоив себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Корнева М.С. и защитник - адвокат Касьянова И.М. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательных характеристик не имеет.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 свою вину признал, чистосердечно признался в содеянном, страдает хроническим заболеванием «<данные изъяты>», что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба (расписка о получении потерпевшим денежных средств - т. 1 л.д. 37).

Ранее ФИО1 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, и вновь, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, в соответствии со ст. 68 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным назначить ему наказание по данному уголовному делу хоть и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, не менять места жительства (пребывания) без уведомления органов уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), куда обязан являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.