Приговор № 1-246/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело №1-246/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Должикова Г.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Петрова Д.А., представившего ордер <...> от <...> и удостоверение <...>

потерпевшего О.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца и жителя <...> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего О., с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 22 часов находился в своем доме, расположенном на <...>, где вместе с О. и другими лицами употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО3 произошла ссора, в результате которой ФИО2, на почве возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Осадчему, взял со стола кухонный нож и умышленно нанес им удар в живот Осадчему, причинив телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки со сквозным ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, которое согласно п. 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Петров Д.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Должиков Г.Ю. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя Должикова Г.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника Петрова Д.А., потерпевшего О., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 111 ч. 2 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимой в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Участковым инспектором полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом не установлены обстоятельства, влекущие возможность применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, рубашку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая <...>

<...>

<...>.