Приговор № 1-291/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-291/2017

Дело № 1-291/2017 (011710083)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 08 ноября 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Советского района г. Липецка Коробовой Е.И., ФИО1, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Сухарева И.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по Липецкой области и ордер № 991/1 от 07.09.2017 года, при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

осужден 26.04.2017 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228? Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО4 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 05 декабря 2016 года примерно в 14 часов 47 минут незаконно приобрел у ФИО6 в помещении <...> наркотическое средство – смесь общей массой 0,5 грамма, содержащую в своем составе карфентанил, которое 05 декабря 2016 года примерно в 14 часов 48 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 6 дома 7 по улице Липовская г. Липецка продал за 3 000 рублей, то есть незаконно сбыл ФИО5 (псевдоним) наркотическое средство – смесь, общей массой 0,5 грамма, содержащую в своем составе карфентанил.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 05 декабря 2016 года, в утреннее время к нему обратился закупщик, который попросил его помочь купить героин на сумму 3000 рублей. Он согласился на это. В указанный день, в обеденное время они договорились встретиться в районе ул. Липовская г. Липецка. Перед этим он со своего телефона позвонил ФИО6, с которым договорился встретиться у того в <адрес>. С ФИО6 они проговорили сумму, на которую нужно было приобрести героин, а именно 3000 рублей. ФИО6 сказал, чтобы он пришел в обеденное время. Далее примерно около 13 часов 00 минут он вышел из дома и на общественном транспорте приехал на остановку «Быханов Сад», где встретился с закупщиком, и они направились к дому 7 по ул. Липовская г. Липецка. Подойдя к последнему подъезду 6 указанного дома, он набрал в домофон номер <адрес>, в которой проживал ФИО6. ФИО6 открыл дверь, они с закупщиком зашли в подъезд и поднялись на один этаж вверх, где он (ФИО4) взял у закупщика денежные средства в сумме 3000 рублей на приобретение героина. Далее он (ФИО4) поднялся вверх по лестнице на пятый этаж, зашел в квартиру к ФИО6, где в коридоре отдал деньги ФИО6, а тот передал ему два свертка с героином. Забрав свертки с наркотиком, он спустился вниз по лестнице и передал данные свертки закупщику. Далее вместе с закупщиком они вышли на улицу, и ушли в разные стороны. ФИО6 он ничего не говорил по поводу того, кому он брал героин. Данный наркотик он приобретал как бы для себя. Героин у ФИО6 всегда был в полимерных свертках перемотанных нитями.

Помимо признания вины подсудимым ФИО4 в совершении указанного преступления, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО5 (псевдоним) показал, что он добровольно согласился выступить в роли закупщика при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он заранее договорился с ФИО4 о приобретении у того не менее двух разовых доз наркотика героина за денежные средства в сумме 3000 рублей. Позже ему стало известно, что ФИО4 покупал героин у ФИО6. С ФИО4 они договорились встретиться в районе остановки «Быханов сад» г. Липецка 05 декабря 2016 года. Данное мероприятие 05 декабря 2016 года проводил оперативный сотрудник наркоконтроля ФИО2 П.В. и принимал участие оперативный сотрудник ФИО7 Перед проведением оперативного мероприятия ФИО2 П.В. в районе <...> в г. Липецке вручил ему специальное техническое средство для фиксирования закупки и разъяснил участвующим лицам права и обязанности и ход проведения закупки. Далее с его добровольного согласия ФИО2 П.В. провел его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств, обнаружено не было. У него был только мобильный телефон. По поводу его личного досмотра был составлен соответствующий документ, где все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Далее ФИО2 П.В. продемонстрировал денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, пояснив, что эти денежные средства будут использоваться при проведении проверочной закупки. Затем оперативный сотрудник ФИО2 П.В. переписал номера и серии данных купюр в протокол, где все расписались. ФИО2 П.В. передал ему осмотренные денежные средства в сумме 3000 рублей для проведения проверочной закупки, это было оформлено в протоколе, в котором все расписались. Далее он (ФИО5) еще раз продемонстрировал врученные ему денежные средства и направился в район остановки общественного транспорта «Быханов сад», где договорился встретиться с ФИО4. На улице в тот момент было холодно и он периодически заходил греться в помещение пивного бара расположенного неподалеку от остановки общественного транспорта «Быханов сад». Далее примерно через 20 минут он встретился с ФИО4, который ему сказал, что необходимо идти за героином к ФИО6, который проживал в последнем подъезде дома 7 по ул. Липовская г. Липецка. Подойдя к последнему подъезду дома 7 по ул. Липовская г. Липецка ФИО4 набрал в домофон номер квартиры ФИО6, дверь открыли и они вошли в подъезд. На лестничной клетке между первым и вторым этажом, он передал ФИО4 денежные средства в сумме 3000 рублей, врученные ему оперативным сотрудником и остался ждать ФИО4, который проследовал выше этажами. В какую квартиру заходил ФИО4, он не видел. Через короткий промежуток времени ФИО4 спустился к нему и передал два полимерных свертка с наркотиком. Потом они вышли на улицу, и он (ФИО5) направился к автомобилю оперативных сотрудников. В автомобиль он сел на переднее пассажирское сиденье, в правой руке у него было два свертка с наркотиком. ФИО2 П.В. указанные свертки положил в пустой конверт, который опечатал, снабдил пояснительной надписью, опечатал оттиском печати. На конверте все участвующие лица расписались. Он (ФИО5) пояснил, что данные свертки с веществом приобрел у ФИО4 в подъезде дома 7 по ул. Липовская г. Липецка. По поводу добровольной выдачи свертков оперуполномоченный составил акт, где, после оглашения содержания расписались все присутствующие лица. Далее с его добровольного согласия был проведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств обнаружено не было. По данному поводу был составлен протокол, где расписались все присутствующие лица.

Согласно акту отождествления личности от 21.12.2016 года, свидетель ФИО5 (псевдоним) опознал ФИО4 как лицо, у которого он 05.12.2016 года за 3 000 рублей между первым и вторым этажом последнего подъезда 6 дома 7 по ул. Липовская г. Липецка приобрел два пакетика с веществом (т. 1 л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля ФИО11 (псевдоним), допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, показал, что он ранее иногда употреблял наркотики, в частности героин. Через общих знакомых он познакомился с ФИО4 по прозвищу «Танкист». В период с октября 2016 года он около 5-7 раз приобретал у ФИО4 героин по цене 1 000 рублей за один пакетик. Он звонил ФИО4 по телефону и договаривался о покупке героина, номер телефона с которого он звонил ФИО4, а также номер телефона на который он тому звонил, уже не помнит. Они встречались с ФИО4 в разных местах г. Липецка, при встрече с ФИО4 он отдавал тому деньги, а ФИО4 сразу же отдавал ему пакетики с героином. В конце декабря 2016 года, он принимал участие при проведении отождествления личности ФИО4 по прозвищу «Танкист», у которого он ранее приобрел героин. Оперуполномоченный ФИО2 П.В. разъяснил ему его права и обязанности, после чего предъявил ему акт, на котором были наклеены три фотографии мужчин. Он осмотрел предъявленные ему три фотографии мужчин и узнал мужчину который был на фото под № 1 у которого он покупал героин, данный мужчина являлся ФИО4. После заполнения акта все участвующие лица в нем расписались. Каких-либо замечаний и заявлений по данному факту от него не поступало (т. 1 л.д. 115-116).

Согласно акту отождествления личности от 21.12.2016 года, свидетель ФИО11 (псевдоним) опознал ФИО4 как лицо, у которого он приобретал наркотические средства (т. 1 л.д. 63-64).

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, показал, что 05декабря. 2016 года он совместно со старшим оперуполномоченным отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО2 П.В. и закупщиком ФИО5 (псевдоним) принимал участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4. Перед проведением проверочной закупки в автомобиле ФИО2 П.В. разъяснил ему и ФИО5 (псевдоним) их права и обязанности при проведении данного мероприятия, после чего они проехали на ул. Семашко г. Липецка, где остановились у дома 14, где ФИО2 П.В. с добровольного согласия ФИО5 (псевдоним), произвел его личный досмотр в ходе, которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных и наркотических средств у ФИО5 обнаружено не было. При нем находился только сотовый телефон и пачка с сигаретами. Далее ФИО2 П.В. продемонстрировал и вручил ФИО5 (псевдоним) денежные средства в сумме 3000 рублей, три купюры достоинством 1000 рублей каждая, пояснив при этом, что данные средства будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Затем ФИО2 П.В. вручил ФИО5 (псевдоним) специальное техническое средство. По факту личного досмотра, осмотра и вручения денежных и специальных технических средств ФИО5 (псевдоним) был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. ФИО8 ФИО2 и ФИО5 (псевдоним) вышли на улицу и закупщик с разрешения ФИО2 П.В. куда-то ушел. Примерно через 40 минут закупщик вернулся, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля и продемонстрировал два полимерных пакетика с веществом внутри, которые он держал в руке. Далее ФИО5 (псевдоним) выдал их ФИО2 П.В., который все упаковал в один бумажный конверт, который опечатал оттиском печати и снабдил пояснительной надписью, заверил подписями всех участвующих лиц. Далее ФИО2 П.В. с добровольного согласия ФИО5 (псевдоним), произвел его личный досмотр в ходе, которого запрещенных в гражданском обороте, а также денежных и наркотических средств у ФИО5 обнаружено не было. При ФИО5 (псевдоним) находились все те же сотовый телефон и пачка с сигаретами. После ФИО5 (псевдоним) выдал ФИО2 П.В. врученное ранее специальное техническое средство. По поводу личного досмотра, осмотра и вручения денежных и специальных технических средств ФИО5 (псевдоним), был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 121-123).

Свидетель ФИО2 П.В., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 124-126).

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, следует, что 05 декабря 2016 года им проводилось ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4. ОРМ «Проверочная закупка» проводилась оперуполномоченным УНК УМВД России по Липецкой области ФИО2 П.В. Примерно в 14 часов 15 минут 05 декабря 2016 года закупщик был взят под наблюдение. В тот момент закупщик находился у дома 14 по улице Семашко города Липецка. От указанного дома закупщик направился в сторону остановки общественного транспорта «Быханов сад» города Липецка. Не доходя остановки, закупщик зашел в магазин разливного пива «Пенная бухта» расположенного по адресу: <...>. Практически сразу же он вышел обратно и остановился около входа. Затем закупщик зашел за угол дома, огляделся, закурил сигарету и вернулся к входу в пивной магазин. Докурив сигарету закупщик зашел в коридор магазина и стал ждать, периодически подходя к входной двери и осматриваясь. Примерно через 15 минут ожидания закупщик вышел из магазина, пересек проезжую часть улицы Липовская города Липецка и остановился на пешеходной дорожке. Через пять минут к закупщику подошел молодой человек опознанный как ФИО4, который был одет в черные кроссовки, черные спортивные штаны и темную куртку с капюшоном на голове. После встречи закупщик с ФИО4 проследовали к дому 7 по улице Липовская города Липецка. Далее они подошли к последнему подъезду. Там ФИО4 позвонил в домофон, открыл дверь и вместе с закупщиком зашел внутрь. Далее проводить наблюдение не представилось возможным. Примерно через несколько минут они вышли из подъезда, пересекли проезжую часть улицы Липовская города Липецка и направились в сторону остановки общественного транспорта «Быханов сад» города Липецка. Не доходя остановки общественного транспорта, они свернули во дворы жилых домов, где расстались в районе дома 2 «А» по улице Липовская города Липецка. На протяжении всего пути закупщик что-то держал в руке перед собой. Примерно в 14 часов 54 минуты закупщик сел в автомобиль оперативного сотрудника. На этом наблюдение было прекращено (т. 1 л.д.118-120).

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Наблюдение» от 05.12.2016 года и согласно рапорту о наблюдении от 12.12.2016 года, оперуполномоченный отдела №1 УНК УМВД РФ по Липецкой области ФИО9 проводил наблюдение за ФИО4 05.12.2016 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 45-46).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления так же подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления и сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности от 31.01.2017 года, установлено, что 05.12.2016 года в 14 часов 48 минут в последнем подъезде дома 7 по ул. Липовская г. Липецка ФИО4 за 3000 рублей сбыл наркотическое средство – смесь, общей массой 0,5 грамм, содержащую в своем составе карфентанил ФИО5 (псевдоним) (т. 1 л.д. 35-37, 43).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 31.01.2017 года, в СЧ СУ УМВД России по Липецкой области были переданы результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 38-40).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 31.01.2017 года, были рассекречены результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 41-42).

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 05.12.2016 года, страшим оперуполномоченным отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО2 П.В. было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО4, с применением негласной видеозаписи, с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотиков и вида наркотического средства (т. 1 л.д. 44).

В ходе ОРМ «Проверочная закупка» 05.12.2016 года до и после проведения закупки был произведен личный досмотр закупщика ФИО5 (псевдоним), при досмотре запрещенных предметов и веществ, денежных средств у него обнаружено не было. Были осмотрены и вручены ФИО5 (псевдоним) денежные средства в сумме 3 000 рублей. Закупщику ФИО5 (псевдоним) были вручены специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи.

При проведении ОРМ «Проверочная закупка» 05.12.2016 года, у дома 14 по ул. Семашко г. Липецка в автомобиле «ФИО2-ФИО3» г/н № регион ФИО5 (псевдоним) добровольно выдал два полимерных пакетика с веществом, пояснив, что он приобрел их у ФИО4 за 3 000 рублей между первым и вторым этажом последнего подъезда 6 дома 7 по ул. Липовская г. Липецка. Затем закупщик ФИО5 (псевдоним) добровольно выдал оперативному сотруднику специальное техническое средство для проведения негласной видеозаписи (т. 1 л.д. 47, 48).

Согласно справке об исследовании № 2476 от 05.12.2016 года и заключению судебной физико-химической экспертизы №1459 от 26.04.2017 года – вещества, представленные на исследование являются смесями, содержащими в своем составе карфентанил. Первоначальная масса смеси составила: объект № 1 – 0,26 грамма; объект № 2 – 0,24 грамма (0,5 грамма) (том 1 л.д. 50, л.д. 69-71).

Согласно протоколу выемки от 01.03.2017 года, у ответственного за хранение наркотических средств УНК УМВД России по Липецкой области ФИО10были изъяты бумажные конверты, в том числе конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей карфентанил, общей массой 0,46 грамма (первоначальная масса 0,5 грамма), добровольно выданным закупщиком ФИО5 (псевдоним) 05.12.2016 года, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 110-111).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.07.2017 года, были осмотрены: два бумажных свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей карфентанил, общей массой 0,46 грамма (первоначальная масса 0,5 грамма), добровольно выданным закупщиком ФИО5 (псевдоним) 05.12.2016 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; четыре фрагмента полимерных пленок и два фрагмента нити черного цвета, которые были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73-79, 80-81).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования и протоколу осмотра предметов от 18.07.2017 года, были получены на диск образцы фотоизображения лица ФИО4, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 103, 104-107, 108).

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании была просмотрена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» на CD-R диск рег. № 71с от 05.12.2016 года, проведенной 05.12.2016 года в отношении ФИО4 (т.1 л.д.52-54; 89-100). Данный диск, признан и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.101). На видеозаписи зафиксировано получение закупщиком от оперативного сотрудника денежных средств, встреча закупщика с мужчиной на улице, после чего они проследовали в жилой дом, где в подъезде закупщик передал мужчине денежные средства, далее мужчина поднялся по лестнице выше, вернулся и передал закупщику два пакетика с веществом.

После просмотра данной видеозаписи подсудимый ФИО4 подтвердил, что на данной видеозаписи изображен именно он в момент встречи с закупщиком, приобретения для того наркотических средств в <...> у ФИО6 и передачи наркотического средства закупщику на лестничной клетке в подъезде д.7 по ул. Липовская г. Липецка.

Оценивая все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что проверочной закупке предшествовала оперативная информация о том, что ФИО4 занимался незаконным сбытом наркотических средств, что нашло свое подтверждение, в частности, в показаниях свидетеля по имени ФИО11 (псевдоним).

Довод защиты о том, что показания данного свидетеля недостоверны, суд не принимает во внимание, поскольку он объективно ничем не подтвержден.

Оценивая результаты ОРМ «Проверочная закупка» проведенного 05.12.2016 года, суд приходит к выводу, что данная проверочная закупка, проведенная сотрудниками отдела №1 УНК УМВД РФ по Липецкой области, выполнена в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом, с соблюдением установленного порядка. Проверочная закупка соответствовала поставленным в ней целям и задачам, которые были выполнены, была подтверждена причастность ФИО4 к сбыту наркотических средств. Порядок передачи результатов ОРД органам следствия нарушен не был.

ФИО5 (псевдоним) добровольно изъявил желание принять участие в проверочной закупке в качестве закупщика.

Свидетели ФИО9, ФИО7, ФИО2 П.В., ФИО5 (псевдоним) подтвердили обстоятельства и ход ОРМ «Проверочная закупка» 05.12.2016 года, которые также подтверждаются совокупностью письменных доказательств и видеоматериалом.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО2 П.В., ФИО5 (псевдоним) об обстоятельствах приобретения наркотического средства, являются стабильными, последовательными, оснований им не доверять у суда не имеется, суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО5 (псевдоним), следует, что именно ФИО4 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 05.12.2016 года за 3000 рублей сбыл ему два полимерных пакетика с наркотическим веществом. Обстоятельства и ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» 05.12.2016 года, изложенные ФИО5 (псевдоним) в полной мере подтверждены показаниями свидетелей ФИО2 П.В., ФИО7 и видеоматериалом, а так же ФИО9, который осуществлял наблюдение за ходом ОРМ «Проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта, приобретенное ФИО5 (псевдоним) у ФИО4 вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе карфентанил.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался у ФИО4 независимо от действий сотрудников оперативных подразделений. С их стороны действий, направленных на подстрекательство, либо побуждение ФИО4 к совершению преступления, совершено не было.

То обстоятельство, что закупщик ФИО5 (псевдоним) просил ФИО4 продать ему наркотическое средство героин, а тот сбыл ему смесь, содержащую в своем составе карфентанил, правового значения не имеет, поскольку умысел ФИО4 был направлен на сбыт наркотического средства.

Карфентанил, а также смесь, содержащая в своем составе карфентанил, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 05.12.2016 г.), являются наркотическими средствами.

Размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе карфентанил 0,5 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"(с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 05.12.2016 г.), является крупным.

При таких фактических данных, суд находит вину подсудимого ФИО4 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим (т. 1 л.д. 167); привлекался ранее к административной ответственности (т.1 л.д. 168-169); состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с августа 2014 года с диагнозом: «синдром зависимости от опиатов» (т.1 л.д. 180); на учете у врача психиатра в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, на стационарном лечении в ЛОПНБ не находился (т. 1 л.д. 182-183); по месту жительства УУП ОП №7 УМВД России по г.Липецку характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 189), по месту работы - положительно (т.1 л.д. 190).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 783 от 17 июля 2017 года и акту врачебного исследования от 05 апреля 2017 года, ФИО4 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением морфин, фенобарбитал, ХТИ №2414. По результатам проведенного освидетельствования (исследования), нуждается в профилактических мероприятиях, лечении или медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 185-186).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 814/1-629 от 06.06.2017 года ФИО4, страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т. 1 л.д. 84-87).

Смягчающими вину ФИО4 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствования расследованию преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО4 наказания руководствуется требованием статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не имеется.

С учетом данных о личности ФИО4 и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО4 преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО4 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для освобождения ФИО4 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Поскольку ФИО4 совершил настоящее преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации до вынесения в отношении него приговора Октябрьским районным судом города Липецка от 26.04.2017 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 03 лет лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 03 года, суд полагает, что приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 26.04.2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО4, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества, и лишение свободы как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом данных о личности ФИО4, его материального положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В целях исполнения приговора, обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО4 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Заявленные на предварительном следствии адвокатом Синченко Т.К. процессуальные издержки в сумме 550 рублей, на основании статьи 132 УПК РФ, суд взыскивает в полном объеме с подсудимого ФИО4, не находя оснований для его освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой же статье назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 08.11.2017 года.

Приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 26.04.2017 года, которым ФИО4 назначено наказание по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 03 года, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 03 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - оплата вознаграждения адвокату Синченко Т.К. в сумме 550 рублей 00 копеек, взыскать в полном объеме с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе карфентанил, массой 0,42 грамма; четыре фрагмента полимерных пленок; два фрагмента нити черного цвета, находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Липецкой области – уничтожить;

- диск рег. № 71с от 05.12.2016 года с материалами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4; диск с образцами фотоизображения лица ФИО4, находящиеся при материалах уголовного дела - возвратить в УНК УМВД России по Липецкой области в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Демьяновская