Решение № 12-122/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-122/2018

Судья Абишев М.С. дело № 12-122/2018


РЕШЕНИЕ

г. Самара 27 февраля 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Печавина С.А. на постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 26 января 2018 года, которым Ахмедов Умрбек Зоирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 26 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации на правах отдела с дислокацией в г. Тольятти УФМС России по Самарской области.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, адвокат Печавин С.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность ппостановления, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Просит состоявшееся по делу постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Клеттер Д.В., полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно положениям ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации.

Частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом посягательств являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.01.2018 года в 17 часов 30 минут по адресу: <...> был при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Данные обстоятельства не оспаривает и сам ФИО1, который в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении свою вину в совершении вмененного административного правонарушения не отрицал.

В суде при рассмотрении дела подтвердил, что не выехал из Российской Федерации по окончании срока пребывания, за получением патента в орган миграционного учета не обращался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.01.2018 года и письменными объяснениями ФИО1, рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области, объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании, копией паспорта, сведениями СПО СК АС ЦБД УИГ («Мигрант») и другими материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ссылка адвоката Печавина С.А. в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены требования ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, согласно которой лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, чем нарушены права ФИО1 на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и на участие по делу переводчика. При этом в протоколе по делу об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

При рассмотрении дела судьей Красноярского районного суда Самарской области ФИО1 также были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав, из которой следует, что он в услугах переводчика и защитника не нуждается, ходатайств о предоставлении защитника и переводчика ФИО1 не заявлял.

Доводы жалобы защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку при наличии разрешения на временное проживание иностранным гражданам не требуется обращение за получением патента на работу, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Так из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО1 следует, что он понимал и осознавал, что оттиски печатей в его паспорте, в том числе и разрешение на временное проживание, являются подложными.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Доводы о том, что в отношении ФИО1 05.02.2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, также не является основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку вопрос о мере пресечения при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 не решен, то есть ограничений по его передвижению нет.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Наказание в виде штрафа назначено ему в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья Краснорского районного суда Самарской области назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде выдворения за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает назначение в виде административного штрафа с обязательным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 26 января 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ - оставить без изменения, жалобу адвоката Печавина С.А.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков