Приговор № 1-36/2020 1-689/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-36/2020

74RS0003-01-2019-005435-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 января 2020 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретарях судебного заседания Ушпик И.А. и Вержаевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В.,ФИО2,ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Мыновой Е.В., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 25 октября 2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4

<данные изъяты> ранее судимого:

- 26 апреля 2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы,освободившегося по отбытию наказания 19 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 открыто похитил имущество Потерпевший №1 и ООО <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на остановочном комплексе общественного транспорта <данные изъяты>», расположенном у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, в руках которой находился мобильный телефон «Iphone 6».

В указанный момент у ФИО4, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, находясь в тоже время в том же месте, подошел к Потерпевший №1, и, действуя открыто, из корыстных побуждений, выхватил из ее руки вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 9 990 рублей 00 копеек,после чего с места преступления скрылся,похищенным распорядился по своему усмотрению,причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму на сумму 9 990 рублей 00 копеек.

У ФИО4 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут 21 октября 2019 года, находившегося в помещении аптеки «<данные изъяты> расположенной по адресу: <...> из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение лекарственных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 в тоже время, в том же месте, действуя из корыстных побуждений, взял с прилавка упаковку лекарственного средства «Нурофен» 20 таблеток, стоимостью 137 рублей 90 копеек без учета НДС за 1 штуку и упаковку лекарственного средства «Нурофен» 10 таблеток, стоимостью 74 рубля 73 копейки без учета НДС за 1 штуку.

После чего, ФИО4 удерживая похищенное имущество в руках, не оплатив товар на кассовом терминале, направился к выходу из вышеуказанной аптеки.

Действия ФИО4 стали очевидны для сотрудника магазина Потерпевший №2, которая потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО4, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и пренебрегая данным обстоятельством, законное требование о возврате имущества не выполнил, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 212 рублей 63 копейки.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину признал полностью,принес извинения потерпевшей Потерпевший №1,обещал возместить причиненный ей ущерб,указал,что раскаивается в содеяном,от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, показания данные им в ходе предварительного расследования подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО4 показывал, что 20 октября 2019 года около 13 ч 30 мин на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в Тракторозаводском районе г.Челябинска увидел ранее незнакомую девушку,державшую в руке мобильный телефон « IPhone».У него возник умысел на хищение телефона,т.к. он нуждался в денежных средствах на лечение.Он подбежал к девушке сбоку,выхватил из руки мобильный телефон и убежал домой.Минут через 10 он вышел из дома,убедился,что девушки на остановке нет.У магазина «<данные изъяты> он продал похищенный телефон незнакомому мужчине за 1500 рублей.На вырученные деньги в аптеке купил лекарства. 21 октября 2019 года около 19 ч 30 мин он зашел в аптеку <данные изъяты>» по ул.Бажова№ в Тракторозаводском районе г.Челябинска и спросил обезболивающее лекарство.Фармацевт выложила на прилавок ему на выбор лекарственные препараты.После этого,он попросил еще один препарат.Фармацевт отвернулась к стеллажу.Воспользовавшись этим,он протянул руку,схватил две упаковки «Нурофен» и побежал к выходу.Фармацевт закричала,чтобы он остановился,что она вызовет охрану.Он убежал.В содеяном раскаивается.(л.д.121-125,135-138,143-146).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, она подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания потерпевших, свидетеля, протоколы следственных действий.

Приняты судом к оценке и показания подсудимого.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания, которые давала в ходе предварительного расследования и показала, что 20 октября 2019 года около 13 ч 20 мин она стояла на остановке общественного транспорта <данные изъяты> у <...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска. В руке у нее находился мобильный телефон «IPhone 6 64 Gb gold», который она купила за 2 месяца до этого за 9 990 рублей.Телефон был в прозрачном чехле,материальной ценности не представляющем и имел сим-карту «Теле2» без денежных средств.В этот момент из-за остановки выбежал ранее незнакомый молодой человек, со спины выхватил у нее телефон и побежал в сторону частного сектора.Она сильно испугалась.В ходе следствия она опознала ФИО4 как человека,который выхватил у нее из руки мобильный телефон по одежде,телосложению.На строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая Потерпевший №2,чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон из-за неявки в судебное заседание,показывала в ходе предварительного расследования,что является заведующей аптекой «<данные изъяты>»,расположенной в д№ по ул.Бажова в г.Челябинске.21 октября 2019 года около 19 ч 30 мин в помещение аптеки зашел ранее незнакомый ФИО1 и попросил «Нурофен».Она показала ФИО4 3 упаковки «Нурофен»,положила их на прилавок.ФИО4 попросил мазь «Левомиколь».Она отошла к холодильнику,где хранятся мази,на расстояние 2 м от прилавка.Когда открыла дверцу холодильника,увидела,как ФИО4 схватил с прилавка 2 упаковки «Нурофен»( 1 упаковка 20 мг 10 таблеток по цене 74 руб.73 коп. и 200 мг 20 таблеток по цене 137 руб.90 коп.) и направился к выходу из аптеки.Она закричала :»Стой,вызову охрану!».ФИО4 убежал.Впоследствии она опознала ФИО4 как мужчину,который похитил лекарственные препараты. Аптеке был причинен ущерб на сумму 212 руб.63 коп.(л.д.64-66).

Свидетель ФИО10 -оперуполномоченный УУР ГУ МВД России по Челябинской области, подтвердил в судебном заседании показания,данные им в ходе предварительного расследования и показал,что 21 октября 2019 года поступило сообщение о совершении грабежа в отношении Потерпевший №1 20 октября 2019 года около 13 ч 30 мин у д№ по ул.Бажова в Тракторозаводском районе г.Челябинска и в аптеке «<данные изъяты> по ул.Бажова, № 21 октября 2019 года около 19 ч.30 мин.Он проверял на причастность к совершенному преступлению ранее судимых лиц. По видеозаписи с камер наблюдения, расположенных на ТК «Тан» по ул.Бажова установили,что в указанное Потерпевший №1 время в помещение магазина заходил ФИО4 в одежде,которую описала Потерпевший №1,на записи видны татуировки на руках ФИО4. 25 октября 2019 года приехал домой к ФИО4 и тот сознался в хищении телефона у Потерпевший №1 на остановке общественного транспорта,сам сообщил о хищении лекарственных препаратов из аптеки.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20 октября 2019 года в 13 ч 30 мин у <...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска открыто похитило ее имущество, причинив материальный ущерб на сумму 9990 руб.(л.д.19-20).

Согласно предоставленной потерпевшей Потерпевший №1 копии товарного чека,стоимость похищенного мобильного телефона составляет 9 990 рублей,приобретен 07 сентября 2019 года(л.д.41,42).

При осмотре места происшествия, согласно протоколу, потерпевшая Потерпевший №1 указала участок у № по ул.Бажова в г.Челябинске, где неизвестным лицом был похищен ее мобильный телефон(л.д.21-23).

Согласно протоколу выемки,был изъят диск с записью камер видеонаблюдения,установленных в помещении ТК «Тан», расположенного в <адрес> в г.Челябинске(л.д.25-26).

В ходе осмотра изъятой видеозаписи было установлено,что в 13 ч 34 мин ФИО4 находился 20 октября 2019 года на остановке общественного транспорта <данные изъяты>» у <...> в г.Челябинске.ФИО4 одет в синюю ветровку и черные спортивные брюки(л.д.27-31).

Впоследствии у ФИО4 были изъяты и осмотрены ветровка синего цвета и спортивные брюки черного цвета(л.д.84-88,89-93).

Потерпевшая Потерпевший №1,как следует из протокола опознания,из трех представленных ей мужчин,указала на ФИО4 как на лицо,которое 20 октября 2019 года выхватило у нее из рук мобильный телефон на остановке общественного транспорта «Магазин <данные изъяты>» у д№ по ул.Бажова в Тракторозаводском районе г.Челябинска.Потерпевший №1 опознала ФИО4 по куртке синего цвета,штанам,кроссовкам, худощавому телосложению и чертам лица(л.д.45-48).

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №2 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21 октября 2019 года в 19 ч 30 мин в помещении аптеки «<данные изъяты> в <...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска открыто похитило имущество на сумму 240 руб.(л.д.50).

При осмотре места происшествия, согласно протоколу, потерпевшая Потерпевший №2 указала помещение аптеки в № по ул.Бажова в г.Челябинске, где неизвестным лицом были похищены лекарственные препараты (л.д.54-58).

Потерпевшая Потерпевший №2,как следует из протокола опознания, из трех представленных ей мужчин,указала на ФИО4 как на лицо,которое 21 октября 2019 года похитило лекарственные препараты в помещении аптеки <данные изъяты> в № по ул.Бажова в Тракторозаводском районе г.Челябинска.Потерпевшая опознала ФИО4 по внешнему виду,росту,татуировке на руке(л.д.105-108).

Согласно предоставленной справке <данные изъяты>» был причинен ущерб на общую сумму 212 рублей 63 коп(л.д.67).

Сумма причиненного ущерба подтверждается копиями товарных накладных(л.д.68-76,77-82).

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО4 доказана.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ( 20.10.19 г.) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ( 21.10.19 г.) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования,суд самооговором считать не может, т.к. они согласуются с письменными материалами дела, показаниями потерпевших и свидетеля обвинения.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного расследования допрашивался в присутствии защитника,перед допросом ему разъяснялись его процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции РФ, он был осведомлен о том,что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу,даже в случае последующего отказа от них.Подсудимый ФИО4 с протоколами своих допросов знакомился лично,никаких замечаний к ним не делал,подписал.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевших,т.к. ранее они с подсудимым знакомы не были, никаких оснований для его оговора у них не имеется.

Обе потерпевшие опознали подсудимого в ходе предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального законодательства органами предварительного расследования при проведении данных следственных действий допущено не было.

Подсудимый ФИО4 похитил имущество потерпевших открыто, явно и неожиданно для них, никаких заблуждений по поводу своих действий у него быть не могло.

Представленных стороной обвинения суду доказательств достаточно для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, они относятся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевших, на строгом наказании не настаивавших.

Подсудимый ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.165,166),принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

В соответствии с п.»и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 явку с повинной ( л.д. 114), активное способствование в расследовании преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого(л.д.123,справка приобщена в судебном заседании),преклонный возраст и состояние здоровья его матери, с которой он проживает, возмещение ущерба <данные изъяты>»(расписка приобщена в судебном заседании),положительную характеристику с места жительства(л.д.170).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по обоим эпизодам.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив у ФИО4 является простым, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 судом не установлено, с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, который освободился из мест лишения свободы всего за 3 месяца до совершенных преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый, был прекращен не по его инициативе.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Решая вопрос о наказании суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. он упорно не желает вставать на путь исправления, совершил преступления менее чем через 3 месяца после освобождения из исправительной колонии, совершил свои деяния в течение 2 дней подряд, при этом не работал, употреблял спиртные напитки.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 или ст.68 ч.3 УК РФ суд не установил, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства дела, окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Применение ст.73 УК РФ к назначенному наказанию суд считает невозможным, т.к. такой порядок отбывания наказания не будет отвечать принципам справедливости и не сможет оказать на поведение подсудимого положительного воздействия, учитывая также и его поведение после совершения преступлений.

Отбывание наказания подсудимому ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время нахождения ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке ст.72 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО4 на иную,не связанную с изоляцией от общества,суд не усматривает.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161(от 20.10.2019 г.),ч.1 ст.161(от 21.10.2019 г.) УК РФ и назначить ему наказание

-по ч.1 ст.161 УК РФ (от 20.10.2019 г.) в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

-по ч.1 ст.161 УК РФ(от 21.10.2019 г.) в виде лишения свободы сро-ком на один год четыре месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть )месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу-отменить.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО4 исчислять с 30 января 2020 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения в период с 25 октября 2019 года до 29 января 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО4 с 25 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- ветровку, спортивные брюки, переданные на ответственное хранение ФИО11, оставить у последней, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Мерзлякова