Приговор № 1-154/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019Топкинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1 – 154/2019 (№ 11901320040350068) именем Российской Федерации город Топки 07 июня 2019 года Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н., при секретаре Амеличкиной Т.Л., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Топки Василец В.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО2, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, - судимой: 25 октября 2018 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 04 февраля 2019 года около 23 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - осознавая, что её преступные действия неочевидны для потерпевшей и иных присутствовавших в квартире лиц, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, из шкатулки и коробки, находящихся в мебельной стенке в зале, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - <данные изъяты> <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 500 рублей. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признала свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимая поддержала. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник подсудимой согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого. Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает возможным уточнить дату совершения преступления, поскольку в тексте обвинительного заключения допущена техническая ошибка - указана дата совершения преступления – 04 февраля 2018 года. Поскольку ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке, из материалов дела следует, что преступление совершено 04 февраля 2019 года, - суд считает возможным уточнить дату совершения преступления – 04 февраля 2019 года. Данное уточнение даты совершения преступления не требует дополнительного исследования доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимой и не влечет нарушения её права на защиту. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Отягчающих обстоятельств судом не установлено В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетних детей. При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), <данные изъяты> (л.д. 94). Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком. Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору Топкинского городского суда от 25 октября 2018 года в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 указанным приговором. Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО1 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, не возмещен; потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 6 500 рублей – стоимость похищенного имущества (л.д. 76). Данный гражданский иск подсудимой не оспаривается, доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с заявленными исковыми требованиями суду не представлено. В связи с изложенным гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 6 500 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 4 225 рублей (л.д. 118), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на неё обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган, не покидать постоянное место жительство с 22-00 часов до 06-00 часов, если только отсутствие по месту жительства в указанный период не связано с трудовой, учебной или иной общественно полезной деятельностью. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2018 года, данный приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего приговора отменить. Процессуальные издержки в размере 4 225 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. Вещественное доказательство – договор купли - продажи – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления. В случае обжалования приговора, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий /подпись/ Е.Н. Раужин Приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 года Согласовано. Судья Суд:Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Раужин Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-154/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |