Приговор № 1-57/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020 03RS0033-01-2020-000354-90
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г.,

с участием гос. обвинителей, ст. помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ганеева С.Р., помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Кузьмина Е.А.,

подсудимого Маргамов Р.К.,

защитника-адвоката Шакирова А.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маргамов Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Респ. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> сторожевой дом, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, работающего сторожем в <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Маргамов Р.К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. Маргамов Р.К., будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, а также будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. при измерении прибором Алкотектор «PRO-100 touch-K», результат которого показал 0,693 мг/л), в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации незаконно управлял автомашиной марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по территории <адрес> Республики Башкортостан, вплоть до его задержания сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле корпуса № <адрес> Республики Башкортостан, то есть до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимый Маргамов Р.К. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Маргамов Р.К., данные им в ходе дознания, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. В судебном заседании он не участвовал, копию постановления получил. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД в момент оформления в отношении него административного протокола в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, водительское удостоверение ему поступило по почте в конверте по месту его регистрации. После этого свое водительское удостоверение он в ГИБДД не сдавал, оно находилась у него на руках и находится на руках по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. В судебном заседании он не участвовал, копию постановления получил. Штраф в размере 30000 рублей он оплатил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он находился на своем рабочем месте, где временно проживает, употребил спиртное-водку. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ему на сотовый телефон сотрудник полиции и пояснил, что в какой-то <адрес> РБ произошла кража телефона, необходимо его опросить по данному поводу. В связи с этим сотрудники полиции его доставили в ОМВД России по <адрес>. Поскольку ему не на чем было ехать обратно, о чем он сообщил сотрудникам полиции, с его разрешения на принадлежащей ему автомашине марки «УАЗ 331514» с государственным регистрационным знаком № <адрес> РБ следовал сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> в форменном обмундировании. Его автомашина была припаркована возле ОМВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>. Данную автомашину он приобрел у своего племянника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. за 3000 рублей на основании договора купли-продажи. Так как автомашину необходимо еще ремонтировать, автомашину на свое имя он не зарегистрировал. ФИО6 в настоящее время находится в <адрес>. В последующем, в ОМВД России по <адрес> было установлено, что какого-либо отношения к краже телефона он не имеет, в связи с этим сотрудники полиции его отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. он на автомашине «УАЗ 331514» с государственным регистрационным знаком № от ОМВД России по <адрес> поехал по месту временного проживания на свою работу. По пути следования возле <адрес> РБ его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, которые попросили его присесть в патрульную автомашину. Он присел в салон указанной патрульной автомашины, представился и пояснил, что у него документов на автомашину с собой нет. Он предъявил только водительское удостоверение. Сотрудник ДПС отстранил его от управления вышеуказанной автомашиной, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Ему было предложено добровольно пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему было предложено сделать выдох в трубку алкотектора, что он и сделал. Перед этим сотрудник полиции внес его данные в указанный прибор. Через несколько секунд алкотектор выдал результат - 0,693 мг/л. С данным результатом он согласился и расписался на выданном результате. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался, им была получена копия данного акта. После чего в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомашину марки «УАЗ 331514» с государственным регистрационным знаком № поместили на специализированную стоянку <адрес> РБ» (том №, №).

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый Маргамов Р.К. подтвердил их в полном объеме.

Помимо собственных показаний, виновность подсудимого Маргамов Р.К. в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания, согласно которым «он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 19час.00мин. он согласно графику дежурств совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 заступили на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ. около 05час.00мин. они увидели, как автомашина марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком № следует по <адрес> РБ в сторону <адрес> РБ. Манера управления водителя данной автомашины показалась им подозрительной, в связи, с чем было принято решение проверить данного водителя. При помощи специального звукового сигнала патрульной автомашины автомашина марки «УАЗ 31514» была остановлена возле <адрес> РБ. За рулем автомашины находился мужчина, который представился, как Маргамов Р.К., которому было предложено присесть в патрульную автомашину, что он и сделал, было выявлено, что от Маргамов Р.К. шел запах изо рта, была неустойчивость позы, наблюдалось нарушение речи, можно было полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Им было принято решение об отстранении Маргамов Р.К. от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении Маргамов Р.К. от управления транспортным средством. С данным протоколом Маргамов Р.К. был ознакомлен, он расписался в нем, получил копию протокола. Маргамов Р.К. было предложено добровольно пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Маргамов Р.К. было предложено сделать выдох в трубку алкотектора «PRO-100 touch-k», свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ., что он и сделала. Перед этим были введены данные Маргамов Р.К. в указанный прибор. Через несколько секунд алкотектор выдал результат - 0,693 мг/л. Маргамов Р.К. с данным результатом согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Маргамов Р.К. расписался и получил его копию. Им в отношении Маргамов Р.К. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также протокол о задержании транспортного средства, в котором Маргамов Р.К. расписался и получил его копию. Был вызван эвакуатор, автомашина помещена на специализированную стоянку <адрес>. В последующем дело об административном правонарушении в отношении Маргамов Р.К. было передано в административную практику, где при его регистрации был выявлен факт того, что Маргамов Р.К. ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также, установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Маргамов Р.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение <адрес> Маргамов Р.К. на хранение в ГИБДД не сдавал, вследствие чего, срок лишения права управления транспортным средством у Маргамов Р.К. прерывается. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Маргамов Р.К. было прекращено, материал проверки, содержащий признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ передан для регистрации в КУСП Отдела» (том №, №).

В ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания по уголовному делу, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО7 (том №, №

В ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания, согласно которым «он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. он составе следственно-оперативной группы согласно графику дежурств заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение по факту кражи в д.<адрес> сотового телефона. В связи с чем, он в составе следственно-оперативной группы выдвинулся на место, с целью установлении лица, совершившего данное преступление. Был осуществлен выезд на турбазу, расположенную в <адрес><адрес> РБ, где проживает сторож. По приезду в сторожевом домике указанной турбазы находился Маргамов Р.К. в состоянии алкогольного опьянения. Для установления всех обстоятельств было принято решение доставить Маргамов Р.К. в ОМВД России по <адрес>. Поскольку, со слов Маргамов Р.К., обратно на территорию турбазы ему не на чем будет добираться, он попросил его доехать до ОМВД России по <адрес> РБ на его автомашине марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком №, а Маргамов Р.К., в свою очередь, доедет с водителем автомашины дежурной части отдела. Со слов Маргамов Р.К. в <адрес> у него есть знакомый, который довезет его обратно на его автомашине до турбазы, при этом у него на руках было водительское удостоверение на его имя и документы на автомашину. В связи с чем, он на указанной автомашине он доехал до ОМВД России по <адрес>, припарковал автомашину, ключи передал Маргамов Р.К., так как последний заверил, что в алкогольном опьянении сам за рулем автомашины не поедет. В ОМВД России по <адрес> РБ было установлено, что Маргамов Р.К. никакого отношения к краже не имеет, он был отпущен домой. Каким образом и с кем Маргамов Р.К. добирался до турбазы ему неизвестно» (том №, л.д. №).

Из рапорта врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 установлено, что в ходе рассмотрения административного материала выявлен факт совершения Маргамов Р.К. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №, №

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 произведен осмотр места происшествия, а именно, участка местности возле корпуса № <адрес> РБ, о чем составлены протокол и фототаблица (том №, №).

ДД.ММ.ГГГГ. Маргамов Р.К. отстранен от управления транспортным средством «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), о чем составлен протокол <адрес> (том №, №

Из свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что алкотектор «PRО-100 touch-K» соответствует установленным требованиям и пригоден к применению (том №, №).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено наличие алкогольного опьянения Маргамов Р.К., показание прибора 0,693 мг/л (том №, №

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Маргамов Р.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том №. №).

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком № было задержано, о чем составлен протокол <адрес> (том №).

Постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Маргамов Р.К. прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №, №).

Из справки, выданной инспектором ИАЗ БДД ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10, из копий дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес><адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение <адрес> ФИО1 на хранение в ГИБДД не сдавал, вследствие чего, срок лишения права управления транспортным средством у ФИО1 прерывается с ДД.ММ.ГГГГ. (том №)

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 произведен осмотр документов, а именно: копии административного дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., копии административного дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокола о задержании транспортного средства<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., справки ОГИБДД, в дальнейшем указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, №).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 у ФИО11 со специализированной стоянки ИП «ФИО11» по адресу: РБ, <адрес> «Б», произведена выемка автомашины марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком №, которая в дальнейшем была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 произведен осмотр компакт диска DVD-R с записью произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, №).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 у ФИО1 произведена выемка водительского удостоверения <адрес> на его имя, которое в дальнейшем было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. №).

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они неприязненных отношений с ФИО1 не имеют, оснований оговаривать подсудимого не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются, как с исследованными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1.

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными и достаточными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу 13.06.2016г., постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Вышеприведенными доказательствами установлено, что водительское удостоверение <адрес> ФИО1 на хранение в ГИБДД не сдавал, вследствие чего, срок лишения права управления транспортным средством у ФИО1 прерывается с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, при управлении им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вышеназванного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 житель <адрес> РБ, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в браке, в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от которого не отказывался.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении дочери и четырех внуков, положительные характеристики. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № (ред. от 15.05.2018г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ с совокупности с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не находит оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по делу в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по независящим от подсудимого обстоятельствам, от рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый не отказывался.

В силу п.6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, в рамках расследования уголовного дела дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого автомобиль марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан на ответственное хранение ИП «ФИО11».

Установлено, что на хранение и транспортировку вещественных доказательств ИП «ФИО11» затрачено 19907 рублей (том №, №

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с п.13 ч.1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015г. № утверждены «Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам», абз. 3 п. 2 которых предусмотрена возможность передачи вещественных доказательств на хранение индивидуальному предпринимателю, имеющему условия для их хранения и наделенному правом в соответствии с законодательством РФ на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательства соизмеримы с их стоимостью.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г №, в соответствии с п.24 которого размер возмещаемых расходов, понесенных физическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Федеральный закон от 07.06.2013г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в статью 131 УПК РФ» установил, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением п.6 ч.2 ст. 131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органом, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

В связи с тем, что материалы уголовного дела не содержат достаточных данных для рассмотрения вопроса о возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с хранением и транспортировкой вещественного доказательства, автомобиля марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком №, а именно, не представлен договор хранения, заключенный между ОМВД России по <адрес> РБ и ИП «ФИО11», не представлен соответствующий положениям Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № расчет платы за хранение задержанного транспортного средства, а также данные, подтверждающие финансово-экономическое обоснование расчета на хранение и пересылку вещественных доказательств, а также в связи с тем, что рассмотрение указанного вопроса требует привлечения заинтересованного лица, МВД России по РБ, суд считает необходимым в рамках настоящего уголовного дела оставить вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением и транспортировкой вещественного доказательства, автомобиля марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком № без рассмотрения, при этом разъяснить ИП «ФИО11» его право на обращение с аналогичным ходатайством в порядке гл. 47 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчисляя его срок, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением и транспортировкой вещественного доказательства, автомобиля марки «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком №, - оставить без рассмотрения, разъяснить ИП «ФИО11» его право на обращение с аналогичным ходатайством в порядке гл. 47 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль «УАЗ 31514» с государственным регистрационным знаком № - возвратить ФИО1 без оплаты стоимости услуг эвакуатора и стоянки; документы, диск, - хранить при уголовном деле, водительское удостоверение на имя ФИО1 - оставить в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова