Приговор № 1-138/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-138/2026

Дело (№) Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

25 марта 2026 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Великого В.Е.

при секретаре судебного заседания Нибусиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1,

переводчика ФИО2 у.,

защитника – адвоката Поляковой Н.В.,

подсудимого ФИО3 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 угли, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 у., действуя умышленно, храня при себе, в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение (данные обезличены) со своим изображением и на свое имя, которое в соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предоставляет право на управление транспортными средствами, управляя автомобилем марки (данные обезличены), где в пути следования у (адрес обезличен) был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, в ответ на требование предъявить документы, в том числе водительское удостоверение, предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение (данные обезличены) года рождения, в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 у. виновным признал себя полностью и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какие его процессуальные последствия, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснены порядок постановления обвинительного приговора, назначения наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 у. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО3 у. преступных действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ сомнений не вызывает. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органом предварительного расследования действия ФИО3 у. были квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Государственный обвинитель в прениях на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просила изменить квалификацию действий ФИО3 у. в сторону смягчения, исключив из действий квалифицирующий признак «приобретение в целях использования» как излишне вмененный.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя об исключении указанного квалифицирующего признака, исключает из квалификации действий ФИО3 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение в целях использования» как излишне вмененный, поскольку в описательной части обвинения при описании преступного деяния ФИО3 у., касающееся приобретения в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права, указано, что ФИО3 у. совершил его при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время и в неустановленном месте, то есть в неопределенное время, с начала течения которого могли истечь установленные статьей 78 УК РФ сроки давности, тем самым не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого ФИО3 у. на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, фактические обстоятельства не изменяются, положение ФИО3 у. не ухудшается.

С учетом позиции сторон суд признает ФИО3 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и квалифицирует его действия как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО3 у. является гражданином Республики Узбекистан, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Оценивая данные о личности, а также поведение ФИО3 у. в момент и после совершения преступления, в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 у., суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый сообщил органам дознания о совершенном им преступлении, предоставил информацию, имеющую значение для уголовного дела, которая легла в основу обвинения, в том числе в части приобретения им удостоверения, хранения его и использования; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений в суде.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3 у., отсутствуют.

Поскольку ФИО3 у. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 у. преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ подсудимому ФИО3 у. не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является иностранным гражданином. Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывая, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, подсудимому ФИО3 у. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также принудительные работы.

По смыслу закона в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО3 у. наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и членов его семьи.

Так как судом не избирается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение преступления, то наказание ФИО3 у. назначается без учета требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение (данные обезличены), находящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа, назначенного судом в качестве наказания:

Наименование: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду, Фактический адрес: 603024 <...>. 93.

Банковские реквизиты: УФК по Нижегородской области (Управление МВД Российской Федерации по г. Н.Новгороду) ИНН <***> КПП 525701001, Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н.Новгород, БИК 042202001, р/с <***>, л/с <***>, КБК 188 116 210 100 16000 140.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указать в жалобе.

...............................

...............................

Председательствующий В.Е. Великий

..............................

..............................