Приговор № 1-138/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ханкайского района Приморского края Прихожденко В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колпакова В.С., представившего удостоверение № 383 и ордер № 114

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, работающего <иные данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1400 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, не имея умысла на сбыт наркотических средств, для личного потребления, механическим способом собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в имевшийся при нем мешок и в последующем намеревался перевезти их по месту своего жительства – <адрес>. Однако, находясь на указанном выше участке местности он был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по Ханкайскому району. После чего, в период времени с 22 часов 05 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 1400 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, проведенного сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому району, у него было обнаружено и изъято растительное вещество, содержащееся в мешке, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого составила 203,0 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание подсудимым вины, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае не представлено доказательств того, что состояние наркотического опьянения оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в то же время обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом назначив дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд, также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положения ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - <иные данные изъяты>, должны быть уничтожены.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 825 рублей 00 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: