Приговор № 1-196/2019 1-9/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-196/2019

Дело № 1-9/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 28 января 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Дмух А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 00 часов 00 минут 01 октября 2019 года до 10 часов 35 минут 10 октября 2019 года, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза в квартале № выделе № Знаменского лесничества Благовещенского участкового лесничества Алтайского края, в крупном размере, с целью дальнейшего распоряжения ими по-своему усмотрению. При этом ФИО1 достоверно знал о необходимости оформления на заготовку древесины договора купли - продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего право на рубку лесных насаждений, которых у него не было.

В период с 00 часов 00 минут 01 октября 2019 года до 10 часов 35 минут 10 октября 2019 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Государственному лесному фонду в крупном размере и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проехал в колок, расположенный в квартале № выделе № Знаменского лесничества Благовещенского участкового лесничества Алтайского края, находящийся в 7 километрах к востоку от <адрес>, где, не имея договора купли - продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего право на рубку лесных насаждений, в нарушение ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации; п.п. 2,3,4,5,9,18,20,23,26 правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ»; ст. ст. 10, 12 закона Алтайского края от 10 сентября 2007 г. № 87- 3С «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 28.11.2018 года № 1881 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Знаменского лесничества Алтайского края», ФИО1, при помощи имеющейся у него при себе бензопилы <данные изъяты> осуществил рубку 9 сырорастущих деревьев породы береза общей кубомассой 10,02 кубических метров, путем отделения стволов деревьев от корня, которые затем распилил на чурки. После чего ФИО1, в указанный промежуток времени и даты, совместно с введенным в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО2, погрузил в кузов автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий последнему, часть незаконно заготовленной древесины, и скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 осуществил незаконную рубку 9 сырорастущих деревьев породы береза общей кубомассой 10,02 кубических метров, расположенных в квартале № выделе № Знаменского лесничества Благовещенского участкового лесничества Алтайского края, причинив тем самым Государственному лесному фонду материальный ущерб на сумму 104 167 рублей 04 копейки, который, согласно примечания ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Совершая указанные действия ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает незаконную рубку лесных насаждений, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесным насаждениям в крупном размере и желали их наступления.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дмух А.Ю., защитник Рощик К.С., представитель потерпевшего ФИО7 (л.д.177), выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что ФИО1, виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья <данные изъяты>, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, совершил умышленное экологическое преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, не работает, <данные изъяты> характеризуется в целом удовлетворительно, имеет семью, двух несовершеннолетних детей. Подсудимый к административной ответственности привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время подсудимый <данные изъяты> указанные изменения не лишали и не лишают его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, не судим.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый ФИО1, как личность не представляет повышенной общественной опасности, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что именно такой вид наказания окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, будет являться справедливым, достигнет цели наказания и существенно не отразятся на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, по делу не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1, назначается судом с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1, дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом суд учитывает, его личность, семейное и материальное положение.

Подсудимый ФИО1, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 44 УПК РФ потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический и имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск.

Гражданский иск прокурора, предъявленный в интересах государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 104 167,04 рублей, причиненного преступлением, признан подсудимым. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С подсудимого ФИО1, признанного в порядке ст.54 УПК РФ гражданским ответчиком, надлежит взыскать в пользу государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в возмещение материального ущерба 104 167,04 рублей.

Вещественные доказательств по делу: грузовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с березовыми чурками в количестве 5,2626288 м.куб. – оставлен на хранение в усадьбе <адрес> под сохранную расписку ФИО2; березовые чурки в количестве 1,47436 м.куб. – оставлены на хранение по адресу <адрес> ФИО5, 9 спилов пней сырорастущих деревьев породы береза, бензопила <данные изъяты> - хранятся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский».

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно Положению о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года N 848, незаконно срубленная древесина передается для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни и часы; не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа, в течении месяца посетить врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Благовещенского межрайонного прокурора, предъявленный в интересах государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу государства в лице Министерства ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 104 167,04 рублей.

Вещественные доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу:

грузовой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО2;

березовые чурки в количестве 5,2626288 м.куб., березовые чурки в количестве 1,47436 м.куб. – передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай;

9 спилов пней сырорастущих деревьев породы береза, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» - уничтожить;

бензопилу <данные изъяты> - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки с ФИО1, не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова