Приговор № 1-144/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-144/2024

1 - 144/2024

03RS0063-01-2024-000642-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 08 июля 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.

при секретаре Аитовой Р.Э.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Муфтахова Р.Ф.,

защитника - адвоката Ахмадеевой Л.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 <данные изъяты> ранее судимого:

-09.07.2019 Туймазинским межрайонным судом РБ по ст.264.1, ст.70 УК РФ (приговор от 03.10.2018) окончательно к 9мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3года; постановлением суда от 25.08.2020 условно осуждение отменено, направлен в колонию-поселение под конвоем; освободившегося 24.05.2021 по отбытию срока; дополнительное наказание отбыл 22.07.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. родные братья ФИО2 и ФИО11 находились в квартире по адресу: РБ, <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой ФИО6 умышленно, с целью причинения <данные изъяты> телесных повреждений, со значительной физической силой, нанес рукой не менее двух ударов в область головы последнего.

В результате данной ссоры у ФИО2 сформировался преступный умысел, направленный на убийство ФИО32

Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00час. до 22.48час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: РБ, <адрес>, приискал в помещении кухонной комнаты квартиры кухонный нож, и используя его в качестве оружия, зайдя в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где на тот момент находился ФИО12., умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения смерти последнего, осознавая, что от его преступных действий неизбежно наступит его смерть, и, желая этого, со значительной физической силой, нанес не менее трех ударов указанным ножом в область жизненно-важных органов человека - переднюю поверхность брюшной стенки справа, левую боковую поверхность грудной клетки ФИО33 причинив тем самым последнему телесные повреждения, несовместимые с жизнью и повлекшие его смерть.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО13 телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ранений: грудной клетки с повреждением внутренних органов и кровеносных сосудов, на передней поверхности брюшной стенки справа в подреберной области по окологрудной линии (рана №) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, диафрагмы и поджелудочной железы, кровоизлияния в мягких тканях диафрагмы с лейкоцитозом в единичных капиллярах и венулах, кровоизлияния в жировой клетчатке вокруг поджелудочной железы с лейкоцитозом в капиллярах и венулах, слабыми лейкодиапедезом; на передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии в проекции 5 ребра (рана №) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, межреберных артерий; по боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 8 ребра (рана №) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, межреберных артерий, около-почечной клетчатки, левой почки по задней поверхности, осложнившиеся травма-геморрагическим шоком - малокровием сосудов большинства внутренних органов, шоковые изменения почки, отеком вещества головного мозга, которое расцениваются как телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека и по признаку опасности для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО6

Смерть ФИО15. наступила на месте происшествия от травма-геморрагического шока, в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов и кровеносных сосудов.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ отмечали его день рождения. После обеда у него с братом ФИО3 произошел конфликт, и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ он приехал обратно, в тот момент ФИО3 был выпившим. Он решил уйти из дома и пришел ДД.ММ.ГГГГ утром, лег спать. ФИО3 ушел и закрыл его в квартире. Позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел домой и ударил его по голове и пошел на балкон, покурил сигареты и лег спать. Он вышел со спальни, взял нож и зашел в зал, разбудил ФИО3 и нанес ему удары ножом. Потом побежал к соседу и попросил его вызвать скорую, поскольку его телефон не работал. Приехавшая скорая не смогла спасти ФИО3.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО2 в совершенном преступлении нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно, его собственными показаниями, в том числе оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также согласующимися показаниями потерпевшей и свидетеля, в том числе оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и письменными материалами дела.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-182, 183-188, 207-211) ФИО2 показывал, что своего брата ФИО16. может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как тот нигде не работал, часто злоупотреблял спиртными напитками, на этом фоне у них часто происходили ссоры и драки. ДД.ММ.ГГГГ около 09час. у него произошел конфликт с братом ФИО17., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта у них завязалась драка, после которой у него были телесные повреждения в области лица, рук, ног, живота в виде синяков. После драки он лег спать, а ФИО18 покинул квартиру. Примерно через несколько часов, ФИО19 вернулся домой и начал его пинать, махать кулаками. Он встал и пытался тоже нанести ФИО20 телесные повреждения, но не смог. После драки, ФИО21 ушел в зальную комнату, а он направился на балкон, чтобы покурить сигарету. После, он зашел в кухонную комнату и увидел нож с красной рукояткой, взяв в руки данный нож, он направился в зальную комнату. Зайдя в которую увидел, что ФИО22 спал на диване на спине, лицом смотрел в его сторону. Около 17 час. он начал трясти ФИО23 для того, чтобы тот проснулся. ФИО24 открыл глаза и посмотрел на него, тогда он сказал ему: «Это тебе за все, что ты мне сделал». Далее, держа кухонный нож в своей правой руке, он нанес ФИО25 три удара ножом, а именно в область грудной клетки два раза сверху вниз, чтобы попасть в сердце, а также один боковой удар ножом в область печени. После его ударов ФИО26 потерял сознание. Он направился на кухню, в раковине вымыл нож, вытер полотенцем и убрал на поднос. Далее взял платок белого цвета и положил на раны ФИО27 и побежал к соседу, чтобы тот вызвал скорую помощь. Сосед вызывал скорую помощь, которая по приезду не смогла спасти брата. В момент конфликта в квартире они находились вдвоём.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший приходился ей младшим братом, который после развода с супругой стал злоупотреблять спиртным. Полагает, что произошедшее случилось ввиду совместного злоупотребления алкоголем со стороны потерпевшего и подсудимого. Произошло все в квартире матери, которой на тот момент там не было.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены её показания, данные при производстве предварительного расследования в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 (т.1 л.д.69-71) показывала, что потерпевший и подсудимый приходятся ей братьями, которые проживали по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 11час. ей на сотовый телефон позвонила мама и сообщила, что ФИО4 порезал ФИО3. О произошедшем матери сообщили сотрудники правоохранительных органов. С братьями ФИО4 и ФИО3 она близко не общалась, видела их только тогда, когда навещала маму. ФИО4 и ФИО3 ежедневно употребляли спиртные напитки, оба нигде не работали, жили на пенсию мамы. ФИО4 может охарактеризовать только с отрицательной стороны, поскольку, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то вел себя грубо, агрессивно по отношению к другим. ФИО3 может охарактеризовать с посредственной стороны, так как ФИО3 тоже постоянно злоупотреблял спиртными напитками, но при этом был не агрессивным, покладистым.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонили в дверь, на пороге стоял ФИО4, который попросил вызвать скорую, сказав, что, ножом ударили ФИО3. Он позвонил в скорую помощь, когда та приехала, он зашел вместе с врачами в квартиру ФИО3 и ФИО4. В комнате на диване лежал ФИО3.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д.73-75) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22час. 30мин. во входную дверь постучался сосед ФИО4 и попросил его вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что на кровати в зале лежит братишка ФИО3 с колото-резанами ранами. ФИО4 пошел обратно в свою квартиру, а он вызвал скорую помощь. Через 10-15 минут приехала бригада скорой помощи. Через домофон он открыл им входную дверь в подъезд и зашел вместе с ними в квартиру, где в зальной комнате лежал ФИО3 на кровати, рядом сидел ФИО4. После чего он начал выходить из квартиры и спросил у медика, жив ли ФИО3, на что ему ответили, что еще не знают. ФИО4 и ФИО3 может охарактеризовать с отрицательной стороны, т.к. на постоянной основе они злоупотребляли спиртными напитками, постоянно ругались и дрались между собой.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Вышеуказанные изъятые предметы, осмотрены согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-95, 99-100), признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.101-102);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст.198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд кладет в основу приговора соответствующие изобличающие показания, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, в части не противоречащей, установленным судом обстоятельствам, поскольку они являются подробными, стабильными и последовательными, содержат детальные сведения об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются между собой и письменными материалами дела, не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, обстоятельств оговора подсудимого со стороны свидетелей, не установлено, суд им доверяет.

Совокупность добытых по делу доказательств, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО2 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, что подтверждает способ совершения преступления - нанесение ударов ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, а именно в области сердца и печени, свидетельствует о том, что ФИО2 предвидел и желал наступления смерти потерпевшего, то есть действовал с умыслом на убийство. ФИО2 понимал, что своими действиями причиняет телесные повреждения, несовместимые с жизнью ФИО28 и между его умышленными действиями и причинением смерти потерпевшему действительно имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд кладет в основу приговора соответствующие изобличающие показания подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., которые давались ими в ходе предварительного следствия. Приведенные показания, являются последовательными и стабильными, содержат подробные сведения об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей, а также письменными материалами дела. Самооговора подсудимым судом также не установлено.

Исходя из описания колото-резанных ранений грудной клетки и брюшной стенки ФИО29, сопоставляя с клинком, представленного на экспертизу ножа, остро-режущим предметом (орудие), несомненно, был нож, ранее изъятый в ходе осмотра места происшествия из жилища ФИО2, обнаруженный на подносе в помещении кухни.

Телесные повреждения ФИО30, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, свидетельствуют о насильственном характере в ходе применения остро-режущего орудия.

Характер, механизм причинения телесных повреждений и их локализация также согласуются с пояснениями подсудимого ФИО2

Мотивом совершения преступления суд считает возникшую личную неприязнь, на почве конфликта, возникшего между потерпевшим и подсудимым.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков убийства, совершенного в состоянии физиологического аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией или аморальным или противоправным поведением потерпевшего.

Необходимыми признаками убийства в состоянии сильного душевного волнения, являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего. Аффект характеризуется эмоциональной вспышкой, выводящей психику человека из обычного состояния, затрудняющей самоконтроль, лишающей человека возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что поведение потерпевшего не могло спровоцировать состояние сильного душевного волнения, которое могло бы побудить подсудимого совершить данное преступление.

Действия ФИО2 носили осознанный, целенаправленный характер, он руководствовался мотивом личной неприязни. Преступление подсудимый совершил в состоянии обычного физиологического опьянения, что также исключает состояние аффекта.

Обстоятельств, свидетельствующих о намеренном причинении телесных повреждений со стороны потерпевшего подсудимому, в результате которых у последнего возникла бы необходимость самообороны не установлено.

В момент, когда ФИО2 наносил удары ножом потерпевшему, тот спал лежа на диване, каких-либо действий в адрес подсудимого, не предпринимал.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО2 <данные изъяты> у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (у него отсутствовали бред, галлюцинации, психотические нарушения), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

<данные изъяты>

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает.

ФИО2, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание медицинской помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой помощи; активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выраженное в сообщении ФИО2 сведений, имеющих доказательственное значение для дела, о которых не было известно правоохранительным органам, а именно об обстоятельствах совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по уголовному делу; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Органом предварительного расследования ФИО2 вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств по делу назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Условия для назначения подсудимому ФИО2 наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же менее строго наказания, не имеются, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, совершившему особо тяжкое преступление, подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 задержан в порядке ст.91 УПК РФ - 20.10.2023г.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 20.10.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО5 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 время содержания под стражей с 20.10.2023 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: футболку, шорты, пару носков, трусы, принадлежащие ФИО2, футболку, трико, пару носков, шорты, трусы принадлежащие ФИО6, плед, покрывало, наволочку, вырезанный фрагмент обоев, два полотенца, кровь в сухом виде на марлевых тампонах, лоскут с кожи, нож с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ТМСО СУСК РФ по РБ - уничтожить; компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья А.А. Дубовцев