Решение № 2-2261/2017 2-2261/2017~М-2007/2017 М-2007/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2261/2017Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2261/2017 Именем Российской Федерации 23 августа 2017 года город Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Сержантова Д.Е., при секретаре Шаймардановой Ю.И., с участием помощника прокурора г. Миасс Нечаева П.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда, ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании с него суммы материального ущерба в размере 12 600 руб., а также компенсации морального вреда в размере 18 000 руб. В обоснование своего требования указал, что ДАТА он оказывал услуги такси на личном транспорте ..., гос. номер НОМЕР. Около ... часов поступил заказ с АДРЕС до АДРЕС, где находился пассажир ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем, не захотев рассчитываться за оказанные услуги, он нанёс по голове ФИО1 удар стеклянной бутылкой, причинив ему сильную физическую боль и рану теменной области головы, после чего выйдя из машины, нанёс ещё 4 удара рукой по лобовому стеклу, разбив его. В результате неправомерных действий ФИО2 истцу были причинены нравственные страдания, а также материальный ущерб. Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресам фактического места жительства и своей регистрации. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям. Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области. В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Миасс Нечаева П.В., полагавшего заявленные требования законными и обоснованными, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Миасса Челябинской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федарации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов (л.д. 23-24). Из указанного постановления следует, что ДАТА в ... часов ... минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе АДРЕС, в ходе конфликта, возникшего из-за его недовольства стоимостью услуг такси, оказанных ФИО1, нанёс последнему одни удар стеклянной бутылкой по голове, причинив потерпевшему физическую боль и рану теменной области головы слева, не расценивающуюся как вред здоровью. В ходе рассмотрения указанного дела ФИО2 давал пояснения, в соответствии с которыми он не оспаривал то обстоятельство, что повредил стекло машины потерпевшего. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу ДАТА. Из объяснений истца, а также искового заявления (л.д. 3-4), судом установлено, что из-за неправомерных действий ответчика истец ФИО1 испытал сильную физическую боль, в результате чего, он вынужден был обратиться в травматолого-ортопедическое отделение ГБУЗ «Городская больница №2 города Миассе, где ему оказали первую медицинскую помощь и выставили диагноз «...». Так как ФИО1 является пенсионером, то в силу своего возраста его организм уже не может восстанавливаться как молодости после травмы, он вынужден был пить лекарства от головной боли. Из – за произошедшего он сильно переживал, в связи с чем, нарушился его сон, он длительное время не мог концентрировать внимание. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался судьбой и состоянием здоровья истца, не предпринял попыток в добровольном порядке загладить причиненный моральный вред. Со стороны ответчика вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств, которые свидетельствовали бы об иных обстоятельствах, он суду не представил. Согласно имеющегося в материалах дела направления, судом установлено, что ДАТА ФИО1 был доставлен в травматолого-ортопедическое отделение травматолого-ортопедического кабинета для оказания круглосуточной помощи ГБУЗ «Городская больница №2», где ему был выставлен диагноз «...» и был рекомендован приём обезболивающих средств (л.д. 10). Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА следует, что у ФИО1 имела место рана теменной области головы слева, образовавшаяся от твёрдого предмета. Указанная рана расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 11-12). Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку вследствие умышленных действий ФИО2 истец получил телесные повреждения, принимая во внимание обстоятельства совершения противоправных действий со стороны ответчика, характер и объём причиненных истцу нравственных и физических страданий, его пенсионный возраст, умышленность действий ответчика, а также поведение ответчика после случившегося, который каких – либо мер к заглаживанию вреда не предпринял, доказательств обратного суду не представил, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В остальной части суд находит заявленные требования завышенными. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода). В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 истцу был причинён материальный ущерб в связи с повреждением лобового стекла автомобиля ... гос. номер НОМЕР. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости замены лобового стекла в размере 12 600 руб., в подтверждение чего приложен заказ – наряд от ДАТА на указанную сумму, составленный ООО «Сатурн-Прометей» (л.д. 15). Со стороны ответчика доказательства иного размера ущерба, равно как и отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба, не представлено. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 12 600 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 804 руб. (л.д. 2, 3). На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации причиненного морального вреда 15 000 руб., сумму материального ущерба в размере 12 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 руб., а всего 28 404 (двадцать восемь тысяч четыреста четыре) рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Сержантов Д.Е. Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Сержантов Дмитрий Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |