Приговор № 1-60/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело №1-60/2025 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Нестеркиной В.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Макеевой М.Н.,

потерпевшего Б.П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Чинокалова М.В., представившего удостоверение №1026 и ордер №003 от 12 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого, под стражей и домашним арестом по делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут 8 ноября 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к незнакомым ему ранее Б.П.И. и П.А.П., находящимся на участке местности возле 2-го подъезда дома №97Б по ул. Калинина в г. Пензе, увидел в правой руке потерпевшего Б.П.И., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12», с установленными в нем сим-картами мобильных операторов: ООО «T2 Мобайл» с абонентским номером ... и ПАО «МТС» с абонентским номером ..., с доступом к сети «Интернет» и установленным в нем мобильным приложением Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК»), посредством которого Б.П.И. намеревался осуществить перевод денежных средств в качестве оплаты услуг автомобиля такси, а также обратил свое внимание, что потерпевший Б.П.И. находится в сильной степени состоянии алкогольного опьянения. В этот момент ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел, решил открыто похитить указанный телефон у потерпевшего Б.П.И. После этого ФИО1 в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут 8 ноября 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с потерпевшим Б.П.И., а также П.А.П. на участке местности возле 2-го подъезда дома №97Б по ул. Калинина в г. Пензе, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для Б.П.И. и П.А.П., выхватил своей правой рукой из правой руки потерпевшего Б.П.И., принадлежащий ему телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12» стоимостью 9263 рубля 68 копеек, с установленными в нем сим-картами мобильных операторов: ООО «T2 Мобайл» с абонентским номером ... и ПАО «МТС» с абонентским номером ..., с доступом к сети «Интернет», не представляющими для последнего материальной ценности. После этого ФИО1, удерживая принадлежащий Б.П.И. телефон в своей правой руке, направился в сторону 1-го подъезда дома №97Б по ул. Калинина в г. Пензе, тем самым последний открыто похитил указанный телефон у потерпевшего Б.П.И., который пытаясь предотвратить хищение своего имущества, стал кричать, требуя от незнакомого ему ФИО1, вернуть похищенный телефон, однако ФИО1, игнорируя требования Б.П.И., скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б.П.И. материальный ущерб в размере 9263 рубля 68 копеек.

Он же, не позднее 18 часов 48 минут 8 ноября 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у торца дома №97Б, со стороны 1-го подъезда по ул. Калинина в г. Пензе, имея при себе ранее похищенный им у потерпевшего Б.П.И. телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12», с установленными в нем сим-картами мобильных операторов: ООО «T2 Мобайл» с абонентским номером ... и ПАО «МТС» с абонентским номером ..., с доступом к сети «Интернет», а также с установленным в нем мобильным приложением АО «АЛЬФА-БАНК», позволяющим управлять чужим банковским счетом и безналичными денежными средствами, которое было открыто ранее самим потерпевшим Б.П.И. и доступно для использования, убедился в наличии денежных средств на банковском счете ..., открытом 12 августа 2024 года на имя Б.П.И. в АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <...>, которые он решил тайно похитить с указанного банковского счета.

Далее ФИО1 в период с 18 часов 48 минут до 18 часов 57 минут 8 ноября 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у торца дома №97Б со стороны 1-го подъезда по ул. Калинина в г. Пензе, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего Б.П.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, используя принадлежащий Б.П.И. телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12», с установленными в нем сим-картами мобильных операторов: ООО «T2 Мобайл» с абонентским номером ... и ПАО «МТС» с абонентским номером ..., с доступом к сети «Интернет», а также установленное в нем мобильное приложение АО «АЛЬФА-БАНК», без ведома и согласия потерпевшего Б.П.И. тайно похитил с банковского счета ..., открытого 12 августа 2024 года на имя последнего в АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <...>, принадлежащие Б.П.И. денежные средства на общую сумму 6200 рублей, путём осуществления незаконных операций по переводу денежных средств между счетами потерпевшего, а затем на банковский счет третьего лица, а именно:

- 8 ноября 2024 года в личном кабинете потерпевшего Б.П.И. мобильного приложения АО «АЛЬФА-БАНК» выбрал способ перевода денежных средств «между счетами», а также указал подлежащую переводу сумму денежных средств, а именно «5000», совершив указанным способом в 18 часов 48 минут 29 секунд перевод принадлежащих Б.П.И. денежных средств в размере 5000 рублей с его банковского счета ..., открытого 12 августа 2024 года в АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <...> на его же банковский счет ..., открытый 17 марта 2023 года в отделении ДО «Пенза-Центральный» в г. Пенза АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <...>, при этом в результате осуществления данной операции АО «АЛЬФА-БАНК» с банковского счета ... Б.П.И. была списана комиссия в размере 445 рублей;

- 8 ноября 2024 года в личном кабинете потерпевшего Б.П.И. мобильного приложения АО «АЛЬФА-БАНК» выбрал способ перевода денежных средств «по абонентскому номеру», указав абонентский номер ... своего знакомого М.С.В., подключенный к банковской карте ... АО «ТБанк», выпущенной на имя последнего, не осведомленного о его преступных намерениях, а также указал подлежащую переводу сумму денежных средств, а именно «5000», совершив указанным способом в 18 часов 53 минут 26 секунд перевод принадлежащих Б.П.И. денежных средств в размере 5000 рублей с его банковского счета ..., открытого 17 марта 2023 года в отделении ДО «Пенза-Центральный» в г. Пенза АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <...> на банковский счет ... банковской карты ... АО «ТБанк», открытый по договору расчетной карты ... от 1 ноября 2023 года в АО «ТБанк» по адресу: <...> А-26 на имя М.С.В., которые в то же время были списаны с указанного банковского счета потерпевшего Б.П.И. и поступили в 18 часов 53 минуты 35 секунд 8 ноября 2024 года в размере 5000 рублей на банковский счет М.С.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым последний тайно похитил принадлежащие потерпевшему Б.П.И. денежные средства в размере 5000 рублей с его банковского счета ..., открытого АО «АЛЬФА-БАНК».

- 8 ноября 2024 года в личном кабинете потерпевшего Б.П.И. мобильного приложения АО «АЛЬФА-БАНК» выбрал способ перевода денежных средств «между счетами», а также указал подлежащую переводу сумму денежных средств, а именно «1200», совершив указанным способом в 18 часов 54 минуты 35 секунд перевод принадлежащих Б.П.И. денежных средств в размере 1200 рублей с его банковского счета ..., открытого 12 августа 2024 года в АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <...> на банковский счет ..., открытый 17 марта 2023 года в отделении ДО «Пенза-Центральный» в г. Пенза АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <...>, при этом в результате осуществления данной операции АО «АЛЬФА-БАНК» с банковского счета ... потерпевшего Б.П.И. была списана комиссия в размере 220 рублей 80 копеек;

- 8 ноября 2024 года в личном кабинете потерпевшего Б.П.И. мобильного приложения АО «АЛЬФА-БАНК» выбрал способ перевода денежных средств «по абонентскому номеру», указав абонентский номер ... своего знакомого М.С.В., подключенный к банковской карте ... АО «ТБанк», выпущенной на имя последнего, не осведомленного о его преступных намерениях, а также указал подлежащую переводу сумму денежных средств, а именно «1200», совершив указанным способом в 18 часов 56 минут 8 секунд перевод принадлежащих Б.П.И. денежных средств в размере 1200 рублей с его банковского счета ..., открытого 17 марта 2023 года в отделении ДО «Пенза-Центральный» в г. Пенза АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <...> на банковский счет ... банковской карты ... АО «ТБанк», открытый по договору расчетной карты ... от 1 ноября 2023 года в АО «ТБанк» по адресу: г. Москва, ул. Хуторская 2-ая, 38А-26 на имя М.С.В., которые в то же время были списаны с указанного банковского счета потерпевшего Б.П.И. и поступили в 18 часов 56 минут 18 секунд 8 ноября 2024 года в размере 1200 рублей на банковский счет М.С.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, тем самым последний тайно похитил принадлежащие потерпевшему Б.П.И. денежные средства в размере 1200 рублей с его банковского счета ..., открытого в АО «АЛЬФА-БАНК».

Затем ФИО1, намереваясь получить возможность распоряжаться похищенными с банковского счета ... потерпевшего Б.П.И. денежными средствами в общей сумме 6200 рублей, не позднее 19 часов 8 ноября 2024 года произвел звонок своему знакомому М.С.В., не осведомленному о его преступных действиях и достиг с ним договоренности о том, что последний осуществит операцию по снятию поступивших на счет его банковской карты ... АО «ТБанк» денежных средств в размере 6200 рублей и передаст данные денежные средства ему при встрече возле дома №97Б по ул. Калинина в г. Пензе.

Далее М.С.В., исполняя просьбу своего знакомого ФИО1, будучи не осведомленным о преступных действиях последнего, находясь в ТЦ «Окружной» по адресу: <...>, используя терминал-банкомат АО «ТБанк», в 19 часов 9 секунд 8 ноября 2024 года осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 8000 рублей со своего банковского счета банковской карты ... АО «ТБанк», из которых 6200 рублей были похищены ФИО1 с банковского счета ... АО «АЛЬФА-БАНК» потерпевшего Б.П.И. После этого М.С.В. в 19 часов 30 минут 8 ноября 2024 года, находясь возле дома №97Б по ул. Калинина в г. Пензе передал денежные средства в размере 6200 рублей ФИО1, полагая, что данные денежные средства принадлежат последнему.

Таким образом, ФИО1 в период с 18 часов 48 минут до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета ..., открытого 12 августа 2024 года на имя Б.П.И. в АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <...>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 6200 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом в результате произведенных им транзакций с вышеуказанного банковского счета потерпевшего Б.П.И. АО «АЛЬФА-БАНК» была удержана комиссия на общую сумму 665 рублей 80 копеек, тем самым ФИО1 причинил своими действиями Б.П.И. имущественный ущерб на общую сумму 6865 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, в содеянном раскаивается. Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.104-109, 179-182), следует, что 8 ноября 2024 года в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут он, находясь возле подъезда №2 дома №97Б по ул. Калинина, увидел автомобиль, припаркованный у подъезда, рядом с которым стояли ранее незнакомые Б.П.И. и П.А.П. Когда он решил подойти к ним поближе увидел, что Б.П.И. пытается со своего сотового телефона марки «Xiaomi» с использованием мобильного приложения «АЛЬФА-БАНК» перевести денежные средства за услуги такси. В этот момент он своей правой рукой резко выхватил у потерпевшего телефон и побежал к первому подъезду вышеуказанного дома. В тот момент Б.П.И. кричал ему вслед, требовал вернуть телефон, но он на данные крики внимания не обращал. Затем, в период с 18 часов 48 минут до 18 часов 56 минут, также находясь у первого подъезда, в ходе осмотра похищенного телефона обнаружил, что мобильное приложение «АЛЬФА-БАНК» открыто и в нем находится кредитный и дебетовый счета, при этом на кредитном счете находилось не менее 7000 рублей. В этот момент он последовательно перевел эти денежные средства на счет АО «ТБанк» своего знакомого М.С.В. После этого он посредством мобильного приложения «WhatsApp» позвонил М.С.В. и попросил снять переведенные денежные средства в банкомате, после чего передать их ему. В этот же день в 19 часов 30 минут они встретились с М.С.В. около 2 подъезда дома, расположенного по адресу: <...>, где тот передал ему наличными денежные средства в сумме 6200 рублей. В дальнейшем 17 ноября 2024 года он сдал похищенный телефон в комиссионный магазин «Маяк» за 4000 рублей, а полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Вышеуказанные обстоятельства преступлений ФИО1 подтвердил их при проверке на местах совершения (т.1 л.д.110-114).

Вина подсудимого в совершённых преступлениях также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Б.П.И. в судебном заседании показал, что 8 ноября 2024 года в 18 часов 30 минут к нему приехала П.А.П. и сообщила, что ждет его возле автомашины такси напротив подъезда № 2 дома №97Б по ул. Калинина в г. Пензе. Выйдя из подъезда, он подошел к автомобилю и, используя мобильное приложение «Альфа-Банк», установленное на его сотовом телефоне марки «Redmi Note 12», приступил к безналичной оплате услуг такси. В этого момент к нему подошел ранее незнакомый ФИО1, выхватил у него из рук телефон и быстрым шагом направился к торцу вышеуказанного дома. Он кричал подсудимому, чтобы он вернул ему телефон, но ФИО1 никак не реагировал. Затем он пошел к себе домой и лег спать, а на следующий день поехал по работе в г. Тольятти. 16 ноября 2024 года по возвращении в г. Пензу он направился в офис АО «Альфа Банк», где ему восстановили учетную запись в мобильном приложении, зайдя в которое он увидел, что с его счета ... были переведены денежные средства на счет, открытый в АО «ТБанк». Поскольку данных операций он не совершал, он понял, что деньги переводил ФИО1, который ранее похитил его мобильный телефон. Ущерб от похищенного телефона является для него незначительным. В настоящее время материальный ущерб, причиненный действиями ФИО1 ему полностью возмещен.

Из показаний свидетеля П.А.П., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.92-94), следует, что 8 ноября 2024 года она договорилась встретиться в Б.П.И., примерно в 18 часов 30 минут приехала к нему на автомашине такси по адресу: <...>. Через 5 минут после этого к автомобилю подошел Б.П.И. и начал пытаться перевести денежные средства за оплату услуг такси при помощи мобильного приложения банка. В следующий момент к ним подошел мужчина кавказской национальности, резко выхватил телефон из рук Б.П.И. и ушел. Б.П.И. кричал мужчине, чтобы тот вернул телефон, но тот на крики никак не реагировал.

Из показаний свидетеля М.С.В., данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.95-97), следует, что 8 ноября 2024 года в 18 часов 57 минут ему через приложение «WhatsApp» позвонил его знакомый ФИО1 который сказал, что на его банковский счет, открытый в АО «ТБанк», поступили денежные средства в сумме 6200 рублей, которые принадлежат ему. Подсудимый попросил его снять с банковской карты данные денежные средства, после чего передать ему, на что он согласился. Они договорились о встрече около 2 подъезда дома № 97Б по ул. Калинина, где в 19 часов 30 минут он передал ФИО1 денежные средства в указанном размере.

Не верить показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО1 суд у указанных лиц не усматривает.

Также вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

В своем заявлении от 18 ноября 2024 года Б.П.И. просил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 8 ноября 2024 года по адресу: <...> открыто похитило, вырвав у него из руки его мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12», а затем с его банковского счета, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 6200 рублей (т.1 л.д.32).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2024 года установлено место совершения преступления – участок местности напротив 2-го подъезда дома №97Б по ул. Калинина, в г. Пензе, где был изъят окурок от сигареты, которая согласно заключению эксперта №708 могла быть выкурена ФИО1 (т.1 л.д.40-45, 137-140).

Согласно протоколу от 18 ноября 2024 года у Б.П.И. изъяты: коробка из-под телефона марки «Redmi Note 12», руководство пользователя, силиконовый чехол, гарантийный талон и устройство для извлечения сим-карты, кассовый чек (т.1 л.д.47-52).

В ходе осмотра места происшествия 18 ноября 2024 года – помещения комиссионного магазина «Маяк», расположенного по адресу: <...>, изъята копия договора купли-продажи № e00382582 от 17 ноября 2024 года (т.1 л.д.53-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 ноября 2024 года у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12», стоимость которого на момент совершения преступления в соответствии с заключением эксперта №414 от 4 декабря 2024 года составляла 9263 рубля 68 копеек (т.1 л.д.26-29, 123-131).

В ходе выемки 19 ноября 2024 года у Б.П.И. были изъяты квитанции о переводе 8 ноября 2024 года в период с 18 часов 53 минут по 18 часов 56 минут денежных средств в общем размере 6200 рублей с принадлежащего потерпевшему банковского счета АО «АЛЬФА-БАНК» на банковский счет ... банковской карты ... АО «ТБанк», открытый на имя М.С.В. (т.1 л.д.75-77).

Согласно протоколу осмотра от 18 ноября 2024 года осмотрен мобильный телефон М.С.В., в мобильном приложении «ТБанк» обнаружены операции по зачислению денежных средств с банковской карты Б.П.И.: 8 ноября 2024 года в 18 часов 53 минуты 35 секунд – в размере 5000 рублей, в 18 часов 56 минут 18 секунд зачислены – в размере 1200 рублей (т.1 л.д.22-24).

Изъятые предметы и документы следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142-144, 145-148, 149-150, 151-152, 153, 46, 59, 165-166, 167-169, 170-171, 156, 159, 161-164, 78-81).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Совершая преступление в отношении сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12» стоимостью 9263 рубля 68 копеек, принадлежащего Б.П.И.,, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению вышеуказанного имущества потерпевшего носили открытый и оконченный характер, так как показаниями потерпевшего Б.П.И. и свидетеля П.А.П., которые суд принимает за основу, подтверждено, что подсудимый осознавал, что похищает имущество потерпевшего открыто, в его присутствии, а также в присутствии свидетеля П.А.П., и преследовал именно цель хищения чужого имущества.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем суд считает, что им совершено оконченное преступление.

С учетом позиции государственного обвинителя, а также фактических обстоятельств совершения преступления, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение им толчка потерпевшего Б.П.И., как излишне вмененное, поскольку в результате совершения указанных действий подсудимым вред здоровью потерпевшему Б.П.И. причинен не был, физической боли потерпевший от толчка подсудимого не испытал.

Совершая преступление в отношении денежных средств потерпевшего, подсудимый ФИО1 действовал умышленно, так как понимал, что он с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершённое подсудимым хищение денежных средств потерпевшего являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение денежных средств было осуществлено им скрытно от посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета, открытого на имя потерпевшего в АО «АЛЬФА-БАНК», являющегося кредитным учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счётов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счета, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий по совершению кражи посредством использования дистанционной системы банковского обслуживания клиентов, позволяющей получить доступ к банковскому счету потерпевшего, а также показания подсудимого, потерпевшего и иные материалы уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, и такие его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и такие его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.198, 200, 202), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым умышленное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Умышленное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для изменения их категорий на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.191-192), участковыми уполномоченными полиции по местам жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.204, 206).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения (т.1 л.д.209);

- указание обстоятельств совершённых преступлений на месте (т.1 л.д.110-114), последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, в период предварительного расследования и в судебном заседании, которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и розыску имущества (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ), добытого в результате преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступлений, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела, а также сообщена информация о местонахождении похищенного;

- добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.84);

- полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Учитывает суд и мнение потерпевшего Б.П.И., не настаивающей на строгом наказании подсудимого и не имеющего к нему каких-либо претензий.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факта совершения ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит применению принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что возвращенные потерпевшему предметы подлежат оставлению в его владении, пользовании и распоряжении, а иные предметы и документы, указанные в п. 7 приложения к обвинительному заключению, – хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Чинокалову М.В. за оказание юридической помощи ФИО1, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст. 51 УПК РФ не являлось. Кроме того, ФИО1 были в полном объёме разъяснены его права в судебном разбирательстве, включая право пользоваться помощью защитника, в том числе, в предусмотренных УПК РФ случаях, – бесплатно, заявлять отводы составу суда, включая защитника, а также в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. От участия адвоката ФИО1 не отказывался, пользовался юридической помощью. Против возможного взыскания процессуальных издержек каких-либо возражений подсудимый не высказывал, оснований для установления его имущественной несостоятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12», кассовый чек от 26 февраля 2024 года, коробку, устройство для извлечения сим-карты, гарантийный талон, защитный чехол, переданные потерпевшему Б.П.И., – оставить в его владении пользовании и распоряжении,

- копию договора купли-продажи от 17 ноября 2024 года, окурок сигареты, фрагмент ватной палочки, информацию из АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «ТБанк», квитанции из АО «АЛЬФА-БАНК», хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: ... М.С. Лесников

...

...

...

...