Постановление № 5-132/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 5-132/2019

Дело № 5-132/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2019 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда

Краснодарского края Горлов В.С.,

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

представителя административного органа ФИО1

представителя правонарушителя ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушения РФ (далее КоАП РФ) в отношении ООО "Агрокомплекс Павловский" (<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО "Агрокомплекс Павловский" было допущено нарушение ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в части несоблюдения срока и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Представитель административного органа в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершенного нарушения и наказание полагал возможным назначить на усмотрение суда.

Представитель правонарушителя в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полагал, что производство по делу необходимо прекратить, ограничившись устным замечанием, поскольку неблагоприятных последствий не наступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 18.15 КоАП РФ совершенного правонарушителем доказан полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № <...>)

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в ОВМ отдела МВД России по Ленинградскому району заказным письмом поступило уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Украины П.Н.И. При проверке информации, содержащейся в уведомлении о расторжении трудового договора выявлен факт нарушения установленного законом 3-х дневного срока подачи уведомления, кроме того выявлен ряд ошибок (внесен вид на жительство, который не является документом иностранного гражданина, неправильно указаны основания осуществления трудовой деятельности).

Уведомление не было принято, в связи с нарушением порядка его оформления и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное расследование.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ обществом было направлено повторное уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, которое было оформлено надлежащим образом, однако трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем установленный законом 3-х дневный срок для подачи уведомления был нарушен.

Таким образом направленное ООО "Агрокомплекс Павловский" уведомление о прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства изначально не соответствовало установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, а при повторной его подаче был нарушен срок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением директора ООО "Агрокомплекс Павловский" З.В.В., объяснением П.Н.И., приказом о расторжении трудового договора и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия общества, не исполнившего надлежащим образом возложенные на законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт последующего направления уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривается участниками процесса.

При таких данных, вина ООО "Агрокомплекс Павловский" в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по устранению допущенного нарушения.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины правонарушителя.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации), в связи с чем эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия только на основании Конституции РФ и Федеральных Законов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении (протокол № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Агрокомплекс Павловский" <данные изъяты> прекратить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з З.С.Дандамаева