Приговор № 1-491/2019 1-491/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-491/2019

Дело № 1-491/2019



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июля 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Сквороновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Кетова Н.Д., ФИО1

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тюльковой Н.В., действующей на основании ордера № от 04 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого 28 сентября 2012 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобожденного от наказания по болезни 04 июня 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 29 сентября 2019 года около 02 час. 00 мин., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, распределив роли и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ними ни кто не наблюдает, перелезли через забор, незаконно проникнув на территорию садового участка садового участка <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. Далее ФИО2 согласно отведенной ему роли повредил замок двери хозяйственной постройки, предназначенной для временного хранения материальных ценностей. Пройдя во внутрь указанной постройки, они проникли в данное помещение, и действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно мотоблок марки «Техас» стоимостью 12 000 руб. и бензопилу стоимостью 8 000 руб. ФИО3 взял мотоблок, а ФИО2 взял бензопилу и вместе с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Тюлькова Н.В. позицию своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судебного разбирательства, что отражено в телефонограмме. Разрешение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пунктам «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит чистосердечное признание и дачу ФИО2 изобличающих себя показаний, которые учитывает как активное способствование в расследовании преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное тяжелыми хроническими заболеваниями, мнение потерпевшего, который оставил разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на негативную тенденцию противоправного поведения подсудимого, суд, оценивая в совокупности смягчающие обстоятельства, и его личность, находит возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении в отношении него ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным, при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ напротив подлежат применению.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>