Приговор № 01-0793/2025 1-793/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 01-0793/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-017172-57

Дело № 1-793/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 декабря 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер №105 от 4 декабря 2025 года,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные Каракалпакстана Республики Узбекистан, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, в браке не состоящей, имеющей ребенка паспортные данные, не работающей, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио и ее неустановленный следствием соучастник, использующий абонентский номер <***> ПАО «Мегафон» в кроссплатформенном мессенджере «ВатсАпп (WhatsApp)», действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на получение дохода от незаконного сбыта наркотических средств, в точно неустановленное время, но не позднее 4 октября 2025 года, в неустановленном месте, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), распределив между собой преступные роли и обязанности.

В обязанности неустановленного следствием соучастника входило: поиск лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств и приобретение наркотических средств; помещение наркотических средств в тайники-закладки на территории адрес; оповещение ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и кроссплатформенного мессенджера «ВатсАпп (WhatsApp)» о месте передачи ей наркотических средств; поиск покупателей наркотических средств и согласование с ними способа оплаты; после получения денежных средств, информирование покупателей наркотических средств о месте нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, оборудованными ФИО1

В обязанности ФИО1 входило: по указанию неустановленного следствием соучастника извлечение наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в крупном размере из оборудованного неустановленным следствием соучастником тайника-закладки, помещение указанных наркотических средств в предметы ручной клади с целью их дальнейшего скрытного перемещения к местам тайников-закладок, оборудованных ФИО1 на территории адрес, для последующего незаконного сбыта наркозависимым лицам; информирование о месте нахождения оборудованных ей тайников-закладок неустановленного следствием соучастника путем отправления фотографий с точными адресами нахождения наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и кроссплатформенного мессенджера «ВатсАпп (WhatsApp)».

Согласно преступному плану, денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, фио и ее неустановленный следствием соучастник, намеревались распределить между собой в неустановленных следствием долях и размере.

Во исполнение совместного корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неустановленный следствием соучастник, в неустановленном месте, на адрес, в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 30 минут 7 октября 2025 года, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального Закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», неустановленным следствием способом, приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 73,77 г, которое поместил в тайник-закладку, оборудованную в неустановленное время, но не позднее 13 часов 30 минут 7 октября 2025 года в неустановленном месте, расположенном на территории адрес. После чего, неустановленный следствием соучастник, находясь в неустановленном месте, в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 30 минут 7 октября 2025 года, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и кроссплатформенного мессенджера «ВатсАпп (WhatsApp)», сообщил ФИО1, о месте нахождения тайника-закладки, оборудованного при вышеуказанных обстоятельствах, с целью извлечения ФИО1, наркотических средств – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 73,77 г.

В свою очередь, фио, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным следствием соучастником, согласно отведенной ей преступной роли, примерно в 13 часов 30 минут 7 октября 2025 года, находясь в неустановленном месте, расположенном на территории адрес извлекла из тайника-закладки, помещенное при вышеуказанных обстоятельствах неустановленным следствием соучастником, 1 сверток с находящимися внутри наркотическими средствами – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в котором находилось 48 свертков из полимерного материала, который фио переложила в заранее приготовленную и принесенную с собой матерчатую перчатку и поместила в находящуюся при ней женскую сумку с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым лицам.

Имея в находящейся при ФИО1 женской сумке сверток с наркотическими средствами для их незаконного сбыта, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 57 минут 7 октября 2025 года последняя находясь в адрес оставила вышеуказанную женскую сумку на бордюрном камне по адресу: адрес, однако, по независящим от них обстоятельствам фио и ее неустановленный соучастник не смогли довести свой единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств наркозависимым лицам до конца, так как примерно в 17 часов 57 минут того же дня по адресу: адрес, фио была задержана сотрудниками полиции.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, а именно, участка местности, расположенного по адресу: адрес, проведенного в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 25 минут 7 октября 2025 года в матерчатой перчатке, находящейся в большом (общем) кармане женской сумки был обнаружен и изъят 1 сверток из полимерного материала с находящимися внутри 48 свертками из полимерного материала, в которых согласно заключения эксперта №2/1047 от 4 ноября 2025 года, находилось вещество, общей массой 73,77 г (1,53 г, 1,55 г, 1,59 г, 1,65 г, 1,61 г, 1,52 г, 1,83 г, 1,56 г, 1,57 г, 1,36 г, 1,68 г, 1,56 г, 1,65 г, 1,61 г, 1,55 г, 1,48 г, 1,72 г, 1,61 г, 1,63 г, 1,60 г, 1,37 г, 1,49 г, 1,59 г, 1,52 г, 1,47 г, 1,47 г, 1,39 г, 1,46 г, 1,63 г, 1,61 г, 1,48 г, 1,52 г, 1,45 г, 1,60 г, 1,45 г, 1,40 г, 1,52 г, 1,42 г, 1,46 г, 1,58 г, 1,49 г, 1,44 г, 1,57 г, 1,44 г, 1,58 г, 1,62 г, 1,34 г, 1,55 г), содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ», образует крупный размер.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио вину по предъявленному обвинению полностью признала, показала, что несколько лет употребляла наркотические средства совместно со своим молодым человеком. Наркотические средства приобретала у неизвестного ей лица по имени «Баха». Примерно в июне 2025 года «Баха» предложил ей раскладывать закладки с наркотическими средствами, однако она сначала отказалась, но примерно в октябре 2025 года согласилась, так как ей были необходимы денежные средства. 5 октября 2025 года она написала «Бахе» о том, что ей нужны деньги и предложила ему свои услуги, на что он сообщил ей, что за одну закладку он платит сумма. Далее 7 октября 2025 года он прислал ей координаты, где нужно было забрать пакет с находящимися внутри наркотическими средствами, который она забрала примерно в 13 часов 30 минут. Данная закладка располагалась на территории адрес под деревом. Забрав пакет, она положила его в женскую сумку, которая находилась при ней. После этого «Баха» сообщил ей, что свертки она должна разложить в одном из адрес, сфотографировать их и отправить ему фотографии. Далее она стала звонить «Бахе» и говорить, что ей страшно этим заниматься, так как вокруг много людей и ее могут задержать. В этот же день в вечернее время, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения она забыла сумку с находящимися внутри документами, наркотическими средствами и двумя телефонами в одном из дворов. После чего, она была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства, находящиеся у нее в сумке, были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес. 7 октября 2025 года в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение от гражданки фио об обнаружении подозрительного предмета. После чего, он совместно с полицейским (водителем) фио выехали на указанное место. Прибыв по адресу: адрес заявитель фио указала им на лежащую на бордюрном камне бесхозную женскую сумку и мобильные телефоны и пояснила, что она вызвала сотрудников полиции с целью избежать кражи чужого имущества. Далее осмотрев визуально содержимое данной женской сумки они увидели, что внутри находится матерчатая перчатка, внутри которой лежал сверток с неизвестным содержимым внутри. После чего они передали данную информацию в дежурную часть с целью вызова на место происшествия сотрудников СОГ ОМВД России по адрес для производства осмотра места происшествия. Через короткий промежуток времени, от старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес им было направлено фотоизображение девушки, которая оставила вышеуказанную сумку с мобильными телефонами на бордюрном камне. В дальнейшем, они направились отрабатывать территорию адрес с целью установления местонахождения неизвестной девушки, которая оставила сумку с мобильными телефонами, и которая примерно в 17 часов 57 минут того же дня находясь напротив подъезда № 1 дома № 12 по адрес г. Москвы была ими замечена. После чего, они вышли из патрульного автомобиля, подошли к ней и задержали ее. Данной девушкой оказалась ФИО1 Далее они доставили фио по адресу: адрес, где был произведен осмотр места происшествия (том 1 л.д. 208-210).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки сообщения о забытой женской сумке по адресу: адрес, в которой при визуальном осмотре находились свертки с веществами и по результатам которой была задержана фио

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 7 октября 2025 года в дежурную часть поступило сообщения по факту обнаружения подозрительного предмета. По прибытии на место происшествия сотрудниками ППСП ОМВД России по адрес было установлено, что заявитель фио обнаружила на бордюрном камне бесхозную женскую сумку и два мобильных телефона и позвонила в отдел полиции с целью пресечения кражи. При визуальном осмотре женской сумки было обнаружено, что внутри нее находится матерчатая перчатка с находящимися внутри свертками с неизвестным содержимым внутри. Данная информация была передана в дежурную часть и с целью установления лица, оставившего вышеуказанное имущество им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения ЕЦХД адрес, и установлена девушка, которая оставила данные предметы, фотоизображение которой им было направлено сотрудникам ППСП (том 1 л.д. 205-207).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по адрес. 7 октября 2025 года из дежурной части ОМВД России по адрес поступил вызов на выезд по факту обнаружения подозрительных предметов. По прибытии на место происшествия, она произвела осмотр места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого была зафиксирована обнаруженная женская сумка серого цвета, во внутреннем кармане которой обнаружена тканевая строительная перчатка, внутри которой находился полиэтиленовый сверток, с находящимися внутри свертками с неизвестными веществами внутри. Также с данной сумкой на бордюре находился мобильный телефон. Также в данной сумке были обнаружены документы на имя ФИО1 и еще один мобильный телефон.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 7 октября 2025 года в вечернее к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого, при осмотре места происшествия по адресу: адрес на площадке прилегающей перед подъездом № 3, на что он согласился. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого по адресу: адрес на площадке прилегающей перед подъездом № 3 обнаружены и изъяты: сверток с находящимися внутри неизвестным количеством маленьких свертков с неизвестным веществом внутри; два мобильных телефона, Iphone 7+ в корпусе красного цвета и Redmi в корпусе серо-голубого цвета; женская сумка с паспортом иностранного гражданина, временная регистрация и миграционная карта на имя ФИО1, ...паспортные данные. Также при изъятии указанных предметов присутствовала сама фио фио завершению осмотра места происшествия был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 78-80).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 7 октября 2025 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, где на бордюрном камне была обнаружены женская сумка с находящейся внутри строительной перчаткой, внутри которой находился сверток из полимерного материала с находящимися внутри 48 свертками с веществами, рядом с женской сумкой обнаружен мобильный телефон марки «IPhone 7+» и мобильный телефон марки «Redmi» (том 1 л.д. 11-17).

- справкой об исследовании № 12/14-4537 от 8 октября 2025 года согласно которой масса брутто представленной на исследование упаковки с содержимым составила 106,9 г. В упаковке находится 48 свертков из полимерного материала (клейкая изолента). Вскрывались 2 свертка, остальные свертки не вскрывались – без исследования. В каждом из двух свертков имеется пакет из полимерного материала с застежкой. В пакетах содержатся вещества массами 1,53 г и 1,55 г., которые содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (том 1 л.д. 27).

- заключением эксперта № 2/1047 от 4 ноября 2025 года согласно выводам которого представленные на экспертизу: в пакете в виде свертка, перемотанного отрезком изоляционной ленты синего цвета, в пакете в виде свертка, перемотанного отрезком изоляционной ленты черного цвета, в трех пакетах в виде свертков, оклеенных отрезками изоляционной ленты черного цвета и в сорока трех пакетах в виде свертков, оклеенных отрезками изоляционной ленты синего цвета вещества массой соответственно 1,52 г, 1,54 г, 1,59 г, 1,65 г, 1,61 г, 1,52 г, 1,83 г, 1,56 г, 1,57 г, 1,36 г, 1,68 г, 1,56 г, 1,65 г, 1,61 г, 1,55 г, 1,48 г, 1,72 г, 1,61 г, 1,63 г, 1,60 г, 1,37 г, 1,49 г, 1,59 г, 1,52 г, 1,47 г, 1,47 г, 1,39 г, 1,46 г, 1,63 г, 1,61 г, 1,48 г, 1,52 г, 1,45 г, 1,60 г, 1,45 г, 1,40 г, 1,52 г, 1,42 г, 1,46 г, 1,58 г, 1,49 г, 1,44 г, 1,57 г, 1,44 г, 1,58 г, 1,62 г, 1,34 г, 1,55 г (общей массой 73,75 г), изъятые 7 октября 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекуросоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (том 1 л.д. 93-100).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 24 октября 2025 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», мобильный телефон марки «IPhone 7+», банковская карта адрес № 2200 7020 4552 6295. В ходе осмотра мобильного телефона «Redmi» в нем обнаружены поисковые запросы в приложении «Яндекс Карты», представляющие собой координаты точек, в виджете «галерея» обнаружены фотографии с участками местности характерными для мест-закладок, в меню мобильного телефона обнаружено приложение «NoteCam», предназначенное для прикрепления координат и геопозоции к фотографиям, в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка тематического содержания в ходе которой фио обсуждает свои действия по распространению наркотических средств путем тайников-закладок и оплату своей работы. В мобильном телефоне марки «IPhone 7+» обнаружено приложение «NoteCam», предназначенное для прикрепления координат и геопозоции к фотографиям, в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка тематического содержания в ходе которой фио обсуждает свои действия по распространению наркотических средств путем тайников-закладок и оплату своей работы. адрес «ТБанк» № 2200 7020 4552 6295 осмотрена физуально (том 1 л.д. 122-153).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 7 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрена женская сумка с находящимися внутри шоколадом «Ritter Sport», косметическими средствами, зарядными проводами, пропуском на имя ФИО1, прозрачными перчатками из полимерного материала, столовой вилкой, средствами личной гигиены, упаковками таблеток, адаптером для зарядного устройства, каплями, жевательными резинками, наушниками, зажигалкой, ключами, украшениями, пакетом в котором находятся пакеты из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», конфетами (том 1 л.д. 168-177).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора ФИО1, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 либо их фальсификации.

Оценивая заключения эксперта 2/1047 от 4 ноября 2025 года исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения.

С учетом приведенных доводов, вопреки мнению стороны защиты, суд признает заключение эксперта №2/1047 от 4 ноября 2025 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе судебного заседания о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимая была вынуждена давать показания против самой себя, оснований для самооговора у нее, не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности ФИО1 ее показания данные в ходе судебного заседания, которые не противоречат показаниям свидетелей, письменным материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Об умысле подсудимой именно на сбыт наркотических средств свидетельствует как количество изъятого наркотического средства героин (диацетилморфмин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 73,77 г, то есть в крупном размере, которое при этом было помещено в удобную для сбыта упаковку, а именно расфасовано в 48-мь свертков, сама упаковка в виде пакетиков «зип-лок» обнаруженная в ее сумке, а также переписка и фотографии, содержащиеся в мобильном телефоне ФИО1 тематического содержания, в своей совокупности свидетельствующие, что она занимался распространением наркотических средств по средствам тайников-закладок за денежное вознаграждение.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности ФИО1

На основании вышеизложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку фио осуществляла действия по получению наркотического средства героин (диацетилморфмин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в расфасованном виде, с целью его последующей реализации, однако указанные наркотические средства по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам не были переданы приобретателям, поскольку фио была задержана, а наркотические средства изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом объективных действий подсудимой ФИО1 и ее неустановленного соучастника, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – незаконный сбыт наркотических средств, суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, четкое распределение ролей в совершении преступления, из которых следует, что фио получала от своего неустановленного соучастника расфасованное по сверткам наркотическое средство, после чего должна была раскладывать данные свертки по «тайникам-закладкам» и сообщать об этом неустановленному соучастнику, то есть имела в группе конкретную роль непосредственного исполнителя, осуществляющего распространение наркотического средства по местам закладок. Знала и понимала, что действует в группе лиц, при этом факт того, что фио не была лично знакома с неустановленным лицом, для установления факта предварительного сговора значения не имеет.

Данное преступление ФИО1 совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку вся организация деятельности по сбыту наркотических средств происходила посредством указанных сетей, в том числе путем Интернет-переписки и звонков между соучастниками в мессенджере «ВотцАпп». Именно посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей фио получала указания от неустановленного соучастника о местонахождении партии наркотических средств и после раскладки расфасованного наркотического средства по тайникам-закладкам, должна была направлять информацию с их местом нахождения и описания своему неустановленному соучастнику также посредствам мессенджера «ВотцАпп», то есть сообщала информацию предназначенную для непосредственных потребителей без личного контакта с ними.

Соглашаясь с квалификацией содеянного и по признаку совершения преступления в крупном размере, суд исходит из размера и вида изъятых наркотических средств, а именно 48-ми свертков с героином (диацетилморфмином), 6-моноацетилморфином и ацетилкодеином общей массой 73,77 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

На стадии предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №5399 от 6 ноября 2025 года), согласно выводам которой, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ, при этом фио в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Как страдающая синдромом зависимости, вызванным употреблением нескольких ПАВ (психостимуляторов, прегабалина) (наркомании), фио нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данными о личности подсудимой, ее поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемой в отношении инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что фио после задержания сама добровольно сообщила сотрудникам полиции установленные на ее мобильных телефонах пароли, в связи с чем предоставила им свободный доступ к переписке и фотографиям, имеющимся в телефоне, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также оказание им материальной и иной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление ФИО1 на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой и членов ее семьи, суд полагает возможным определить ей наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, то, что она является гражданкой иностранного государства, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывая, что при применении положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный предел санкции для ФИО1 составит 10 лет лишения свободы, при этом у него имеется смягчающие наказание обстоятельство, суд назначает наказание ниже низшего предела изначальной санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, то не возлагает на нее обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, что предусмотрено ст. 72.1 УК РФ и что рекомендовано заключением эксперта, проводившего судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

Срок отбывания наказания подсудимой ФИО1, суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть ей в срок отбытия наказания время с момента ее фактического задержания, указанного в рапорте о задержании и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с 7 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны марки «Redmi», «IPhone 7+», банковскую карту адрес № 2200 7020 4552 6295, женскую сумку, наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 72,79 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина