Приговор № 1-79/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-79/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свидуновича В.И.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гюннинен К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Медведева А.Н., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 07 часов 45 минут до 19 часов 00 минут 13 июля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес>, умышленно тайно похитил, принадлежащие ФИО2: сумку для ноутбука марки «Envy» стоимостью 300 рублей, ноутбук марки «SAMSUNG» модель NP300E5E-SO5RU в комплекте с адаптером переменного тока и кабелем подачи питания общей стоимостью 6100 рублей; проводную компьютерную мышь марки «Genius» стоимостью 100 рублей. После этого ФИО1 в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на веранде указанной выше квартиры, умышлено тайно похитил, принадлежащую ФИО2 дрель электрическую марки «Интерскол» стоимостью 1220 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7720 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, он осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевшая ФИО2 просила дело рассматривать без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что в момент совершения преступления находился в лёгкой степени опьянения, это состояние опьянения не повлияло и не могло повлиять на совершение им преступления. С учетом этого и выявленных у него 17.07.2020 года при производстве судебно-психиатрической экспертизы признаков <данные изъяты>, суд не усматривает достаточных оснований к признанию обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как следует из приобщенного к делу заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии от 17.07.2020 года ФИО1 в настоящее время страдает <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

ФИО1 вменяем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания будет возможным лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, вместе с тем суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает невозможным применение при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты посредством применения основного наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания за указанное преступление, суд не учитывает судимости ФИО1 по приговорам Пудожского районного суда РК от 07.09.2020 года и от 14 октября 2020 года.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сумка для ноутбука марки «Envy», ноутбук марки «SAMSUNG», адаптер переменного тока, кабель подачи питания, документы на ноутбук – гарантийный талон и краткое руководство пользователя, проводная компьютерная мышь марки «Genius» – возвращены ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Пудожского районного суда РК от 14 октября 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Пудожского районного суда РК от 14 октября 2020 года в период с 07 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора от 16.10.2020 года в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно пункту «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сумка для ноутбука марки «Envy», ноутбук марки «SAMSUNG», адаптер переменного тока, кабель подачи питания, документы на ноутбук – гарантийный талон и краткое руководство пользователя, проводная компьютерная мышь – возвращены ФИО2

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Свидунович В.И.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № УИД № в Пудожском районном суде Республики Карелия.