Решение № 2-5731/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1899/2017~М-1185/2017

Дело №2-5731/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 сентября 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Чепурновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате труда за 2014 г., 2015 г. в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за просрочку причитающихся к выплате сумм в размере <данные изъяты> 04коп.

В обоснование указывая, что 05.12.2008 г. был принят на работу на должность руководителя общества. Заработная плата на дату заключения трудового договора составляла <данные изъяты>. Приказом от 01.01.2014 г. заработная плата была установлена в размере <данные изъяты>, приказом от 01.01.2015 г. – <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом). 08.09.2016 г. трудовой договор с истцом был прекращен. Истец уволен назначенным конкурсным управляющим. При этом расчет в дату увольнения произведен не был. Задолженность составляет в требуемые истцом суммы.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы изложенные в иске. Настаивал на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки представителя ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Явка представителя ответчиком - ООО «СИК «Сан Сити», в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении слушания, как и мотивированный отзыв не поступали.

Учитывая направление в адрес ответчика извещений, отсутствие позиции стороны ответчика, а истец настаивает на разрешении спора по существу, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из копий приказа № от 05.12.2008 г., трудового договора №1 от 05.12.2008 г., трудового договора №10 от 05.12.2013 г., приказа №000031-кт от 01.01.2014 г., приказа №000003-кт от 01.01.2015 г., следует, что истец был принят на работу на должность директора ответчика с заработной платой: до 01.01.2014 г. в размере <данные изъяты>, с 01.01.2014 г. – <данные изъяты>, с 01.01.2015 г. – <данные изъяты>.

В силу части 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Так, в силу статьи 57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор.

Также ч. 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику –ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2016 г. ООО «СИК «Сан Сити» признано несостоятельным (банкротом).

Приказом №1кп от 14.09.2016 г. прекращены полномочия органов управления ответчика с 08.09.2016 г., на директора –истец по делу, возложена обязанность в срок до 30.09.2016 г. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности.

Как следует из расчета истца задолженность, по заработной плате составляет <данные изъяты> 05коп., денежная компенсация за просрочку причитающихся к выплатам сумм – <данные изъяты> 04коп.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, ранее отмечалось, что документы, как (доказательства выплаты всех сумм должны находиться у ответчика-работодателя, то заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ бремя по ее уплате лежит на ответчике и составляет <данные изъяты>, рассчитанная от взысканной задолженности по оплате труда, компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты> 05коп., денежную компенсацию в размере <данные изъяты> 04коп., а всего <данные изъяты> 09коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.

Мотивированное решение изготовлено: 12.09.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Греков Ф.А.