Приговор № 1-18/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Филимонова И. О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ажаевой У. С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут в <адрес><адрес>, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, после употребления спиртных напитков, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № Большеглушицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, чтобы поехать на нем на <адрес>, управляя данным автомобилем, выехал на нем на <адрес>, и передвигаясь на нем по указанной <адрес>, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 33 минуты по пути следования в районе <адрес> был остановлен инспектором ДПС ФИО12 МВД России по <адрес> с целью проверки документов, у инспектора ДПС при общении с ФИО3 возникло подозрение, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Инспектор ДПС принял решение об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, по результатам проведенного освидетельствования ФИО3 с применением технического средства измерения Юпитер № на состояние опьянения у ФИО3 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,295 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», в результате согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривают правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО3 данное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, законно и обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а именно:

Показаниями подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут он <адрес> управлял принадлежащей ему автомашиной автомашиной ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, за это ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему был назначен штраф 30000 рублей, и он был лишен прав управления ТС на срок 1 год и 6 месяцев. Штраф он уплатил полностью. Водительское удостоверение он сдал лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ днем он употреблял спиртные напитки у себя дома, примерно в 22.30 он сел на руль указанной автомашины, чтобы поехать к своему знакомому на <адрес>, и по пути следования в районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. По его внешнему виду сотрудник ДПС заподозрил, что он находится в состоянии опьянения. Затем в присутствии понятых в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где все присутствующие расписались. Потом сотрудник ДПС с его согласия освидетельствовал его на алкогольное опьянение с помощью прибора Юпитер 003801 в присутствии понятых. Показания прибора составили 0,295 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению. На него были составлены акт освидетельствования, протокол о задержании ТС. В акте освидетельствования он собственноручно написал «согласен». Свою вину в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л. д. 17-18);

показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ФИО12 МВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он заступил на дежурство по контролю за безопасностью дорожного движения в <адрес> совместно с ИДПС Свидетель №2 Примерно в 22 часа 30 минут ими для проверки документов был остановлен двигавшейся по <адрес> (в районе <адрес>) автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, за рулем которого сидел мужчина, который представился ФИО3. По внешнему виду у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ими было принято решение об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых было предложено ФИО3 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Юпитер № ФИО3 согласился. С помощью прибора Юпитер № в присутствии понятых у ФИО3 был произведен замер алкоголя в выдыхаемом им воздухе. По показаниям исследования у ФИО3 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,295 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, таким образом, было установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого он составил в отношении ФИО3 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены вышеуказанные результаты исследования. ФИО1 расписался в акте, был согласен с его содержанием, о чем в акте собственноручно сделал отметку. При проверке ФИО3 по базе данных ФИАС «Адмпрактика» было установлено, что тот ранее ДД.ММ.ГГГГ уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании этого в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем им был составлен рапорт на имя начальника О МВД России по <адрес> (том 1 л. д. 32-33);

показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ФИО12 МВД России по <адрес>, аналогичными показаниям Свидетель №1 (том 1 л. д. 34-35);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.49 в <адрес> участием понятых ФИО7 и ФИО8 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 с применение технического средства измерения Алкотектор Юпитер №. Показания прибора составили 0<данные изъяты> у ФИО3 установлено алкогольное опьянение, тот собственноручно написал в протоколе «согласен, выпил 1 рюмку водки, ехал домой» и расписался (том 1 л. д. 4-5);

копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 <адрес> управлял принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л. д. 12);

справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), изъято водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 11);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО3 на <адрес> был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке (том 1 л. д. 3);

материалом доследственной проверки, содержащим опросы понятых ФИО7 и ФИО9, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых. При них водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Юпитер на месте, результат освидетельствования 0,295 мг/л (том 1 л. д. 8-9);

рапортом ИДПС ОГИБДД Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО3, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и стороны согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию (в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев) за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № Большеглушицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем - ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, вновь находясь в состоянии опьянения, а именно, алкогольного опьянения, что было установлено по результатам проведенного освидетельствования ФИО3 с применением технического средства измерения Юпитер, у ФИО3 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве № миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения Большая Глушица и в ОМВД России по Большеглушицкому району не поступало, вдовец, <данные изъяты>, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, является несудимым, вину признал, в содеянном раскаивается.

Признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение (не работает, имеет доход от ухода за нетрудоспособной матерью-инвалидом), суд считает назначение данного вида наказания нецелесообразным.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считая при этом, что назначением данного наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов (с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь