Апелляционное постановление № 22-6900/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 22-6900/2017

Судья: Кудрявова Е.В. уг. д. № 22-6900/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

прокурора: Оганяна А.А.,

адвоката: Адаева В.Ю.,

при секретаре: Серовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Мукальянц Д.М. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 07 августа 2017 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:

19.11.2009 г. Безенчукским районным судом Самарской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 21.10.2013 г. по отбытии срока наказания

13.04.2015 г. Безенчукским районным судом Самарской области (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 13.09.2016 г.) по ч. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

Освобожден 13.01.2017 г. по отбытии срока

Решением Волжского районного суда Самарской области от 28.11.2016 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет

- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с обязательства о явке на заключение под стражу.

Взят под стражу в зале судебного заседания, с исчислением срока наказания с 07.08.2017 г.

Изложив суть приговора, апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Адаева В.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы осужденного, прокурора Оганяна А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении самовольного оставления лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, установленного решением Волжского районного суда Самарской области от 28.11.2016 г.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и квалификации своих действий, просит приговор изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, а назначенный ему срок лишения свободы завышенным. Просит учесть обстоятельства, смягчающие наказание, наличие <данные изъяты>

В апелляционном представлении помощник прокурора Безенчукского района Самарской области Мукальянц Д.М. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства, <данные изъяты>, которое подтверждается материалами дела и было ранее учтено при назначении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и понятны, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, ходатайство поддержал в присутствии защитника, который, так же как и государственный обвинитель, против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления и квалификация его действий являются правильными.

При назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признано: признание вины и раскаяние в содеянном, а отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении наказания осужденному применить положения ст. 64 УК РФ, о чем он просит в апелляционной жалобе, по делу не установлено.

Однако, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к правильному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и не усмотрел возможности применения к нему условного осуждения. При назначении наказания к осужденному учтены положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

В тоже время, при наличии в материалах уголовного дела данных о том, что у осужденного имеются <данные изъяты>, суд указанное обстоятельство смягчающим наказание не учел.

Поэтому суд апелляционной инстанции признает состояние здоровья ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством и приходит к выводу о необходимости снижении ему наказания, удовлетворив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 07 августа 2017 года в отношении ФИО1 - изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья ФИО1.

Снизить ФИО1 наказание до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Мукальянц Д.М. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись О.О. Плисякова

Копия верна

Судья: