Приговор № 1-140/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-140/2025

Дело № 1-140/2025 .

Поступило: Дата

УИД Номер


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 09 июля 2025 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Крутилиной Н.Г.

при секретаре Егорейченковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя Сидоровой Ю.Н.

защитника Слайковской Е.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

родившегося Дата, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, инвалидом не являющегося, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес>, ранее судимого:

- 30.04.2020г. Ленинским районным судом <Адрес> п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ (15 эпизодов), п. »а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. »б» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден Дата. по отбытию наказания,

под стражей или домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Калининского районного суда <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, в соответствии с Федеральным законом от Дата Номер – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 сроком на 8 (восемь) лет, установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального района <Адрес>; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Дата ФИО1 поставлен на профилактический учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Искитимский» по адресу: <Адрес>, по категории учета «административный надзор», был ознакомлен с указанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, кроме того ФИО1 под личную подпись ознакомился с графиком прибытия на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский».

Решением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период времени с Дата по Дата, более точные время и дата не установлены, ФИО1, находящийся в <Адрес>, достоверно знающий о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, решил уклониться от административного надзора.

Реализуя преступный умысел ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, действуя умышленно, в период времени с Дата по Дата, более точные время и дата не установлены, без предупреждения, уведомления и согласия Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <Адрес>, после чего стал проживать по другим адресам на территории <Адрес> и <Адрес>, скрывая свое место нахождения до Дата - момента установления сотрудниками полиции его местонахождения, тем самым уклоняясь от исполнения установленных судом ограничений.

Таким образом, ФИО1 в период времени с Дата по Дата, более точные время и дата не установлены, уклонялся от административного надзора, лишив контролирующий орган возможности осуществления контроля за соблюдением возложенных на него запретов и ограничений по его месту жительства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами преступления, юридической оценкой содеянного. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, соответственно, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом данных о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением врачей психиатра (л.д. 178), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее судимого (л.д.67), не состоящего под наблюдением врачей нарколога и психиатра (л.д. 178), характеризующегося участковым уполномоченным МО МВД России «Искитимский» неудовлетворительно (л.д. 179).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При этом, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому рецидив преступлений, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно решения Калининского районного суда <Адрес> от Дата административный надзор в отношении ФИО1 установлен в связи с наличием непогашенной судимости по приговору от 30.04.2020. Следовательно, судимость по указанному приговору, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд при назначении наказания подсудимому исходит из правил ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по <Адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в сумме 4152.00 рублей в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с содержанием в учреждении ГУФСИН России по <Адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подпись) Крутилина Н.Г.

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-140/2025 Искитимского районного суда Новосибирской области.