Апелляционное постановление № 22-909/2020 от 17 декабря 2020 г. по делу № 1-129/2020Судья Бердникова О.А. Дело №22-909/2020 18 декабря 2020 года г.Севастополь Севастопольский городской суд в составе: председательствующего: Авхимова В.А., при секретаре: Данилиной Е.В., с участием прокурора: Клочко Е.В., осуждённого: ФИО1, защитника: Крапивина Р.В., потерпевшего: Потерпевший №1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Крапивина Р.В. на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 27 октября 2020 года, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 21 ноября 2003 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.121 УК Украины к 10 годам лишения свободы. 12 марта 2010 года освобождён условно-досрочно на 3 года 3 месяца 7 дней; 18 января 2012 года Ленинским районным судом г.Севастополя (с учётом последующих изменений) по ч.1 ст.309, ст.71 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 11 августа 2014 года освобождён условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней; 20 августа 2018 года мировым судом судебного участка №18 Нахимовского судебного района г.Севастополя по ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 12 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 25 дней лишения свободы заменена на 360 часов обязательных работ, наказание отбыто, осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, которая оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав мнение осуждённого ФИО1, его защитника Крапивина Р.В., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Клочко Е.В., об оставлении приговора без изменения, суд, Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено в период времени с 30 сентября по 01 октября 2019 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью. В апелляционной жалобе защитник осуждённого считает приговор несправедливым вследствие его строгости, в связи с чем, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы и применить ст.ст.64, 68, 73 УК РФ. Указывает, что судом не приняты во внимание такие смягчающие вину обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы ФИО1, положительные характеристики, предпринятые осуждённым добровольных мер по соблюдению трезвости. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным. Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не оспаривается. В частности вина осуждённого в совершении кражи подтверждается признательными показания как самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами предъявления лица для опознания от 28 февраля 2020 года, осмотра места происшествия от 01 октября 2019 года, выемки от 01, 02 и 04 марта 2020 года, осмотра предметов от 29 февраля и 04 марта 2020 года, справкой о стоимости имущества. Действия осуждённого по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. Вместе с тем приговор в отношении осуждённого подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление. В силу положений ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья осуждённого, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, которые были приняты). Вместе с тем при назначении осуждённому наказания суд не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение им материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.56). Так, согласно протоколу судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1 обращал внимание суда на то, что материальный вред, причинённый преступлением, возмещён ему в полном объёме, сообщил суду, что претензий к ФИО1 он не имеет. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, исходя из требований закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Однако суд, в нарушение отмеченных выше норм закона, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не мотивировал в приговоре свое решение и не указал, как состояние опьянения повлияло на поведение осуждённого при его совершении. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, признать обстоятельством, смягчающим ему наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ) и исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, ФИО1 осуждён 20 августа 2018 года мировым судом судебного участка №18 Нахимовского судебного района г.Севастополя, а не 12 августа 2018 года, как ошибочно указано во вводной части настоящего приговора (т.1 л.д.195-199). Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 27 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. Считать ФИО1 осуждённым мировым судьёй судебного участка №18 Нахимовского судебного района г.Севастополя 20 августа 2018 года, вместо 12 августа 2018 года. В соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба. Исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий: Авхимов В.А. Суд:Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Авхимов Василий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Апелляционное постановление от 11 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 15 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |