Приговор № 1-532/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-532/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Леденёва Д.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1., её защитника-адвоката Хогоева С.И., представившего удостоверение №1094 и ордер № 2161658, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи между Ха., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 произошел конфликт по адресу: <адрес>, в ходе которого, Х. начал душить Харькову, одновременно сдавливая глаза, причинив последней физическую боль, тем самым применяя к ней насилие и издеваясь над ней. В указанный момент к ним подбежал их старший сын - Х., с целью пресечь преступные действия Ха., ударил последнего два раза сковородой по голове, в результате чего Ха. отпустил Харькову, и упал, споткнувшись о палас.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 на фоне длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным аморальным поведением Ха., а также в связи с острым психотравмирующим воздействием с его стороны в отношении ФИО1 и ее детей, внезапно возникло сильное душевное волнение (аффект), в состоянии которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение смерти Х..

В указанное время в указанном месте, Харькова, находясь в состоянии аффекта, вызванном длительной психотравмирующей ситуацией, реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти Ха., взяла в правую руку нож и используя его в качестве орудия преступления, нанесла им не менее 13 ударов в область расположения жизненно важных органов Ха. - шею и туловище, а также в бедро последнего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Ха. следующие телесные повреждения:

1) колото-резаное проникающее слепое ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, внутренней яремной вены, наружной и внутренней сонной артерии, боковых стенок верхней трети пищевода; торакоабдоминальные ранения с повреждением мягких тканей грудной клетки, хрящевых частей 6-го и 7-го ребер справа, правого купола диафрагмы и правой доли печени; правосторонний гематоракс и гемоперитонеум - все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти, в результате 8-ми воздействий какого- либо колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, и расцениваются по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред, здоровью человека, в данном случае приведшие к наступлению смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

2) колото-резанные непроникающие слепые ранения правого бедра и левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей (без повреждения крупных сосудисто-нервных пучков) - данные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате 2-х воздействий какого-либо колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, и по своим свойствам, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

3) поверхностная колото-резаная рана передней поверхности в области левого плечевого сустава; поверхностная колото-резаная рана и кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани височно-затылочной области справа; поверхностная колото-резаная рана задней поверхности шеи справа - данные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате 3-х воздействий какого-либо колющережущего предмета, каковым мог быть нож, и по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

Смерть Ха. наступила в указанном месте в указанное время в результате колото-резаного проникающего слепого ранения шеи и торакоабдоминальных ранений с повреждением внутренних органов и крупных сосудов, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника адвоката Хогоева С.И. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет, просил назначить наиболее мягкое наказание.

Защитник-адвокат Хогоев С.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал её в ходе следствия и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Леденёв Д.О. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 107 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 107 УК РФ – как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

Личность ФИО1 установлена на основании копии паспорта (т. 2 л.д. 19-20), согласно требованию ИЦ МВД РБ, ФИО1 не судима (л.д. 23-24), согласно ответам на запросы ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД», на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 25-26), согласно справке-характеристике положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 28), копии свидетельств о рождении Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хэ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 21-22).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, привлечение к уголовной ответственности впервые, аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, просившего назначить мягкое наказание не связанное с лишением свободы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, осуществление ухода за сыном Кириллом, который имеет тяжелое заболевание.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, а также ст. 53 УК РФ, позволяет суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.107 УК РФ.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Хогоеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 31 725 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2250 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Улан-Удэ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ножи в количестве 4 штук, сковородку, халат, носки – уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 33975 рублей связанные с вознаграждением адвоката Хогоева С.И. возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №