Решение № 12-509/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-509/2017

Мировой судья: Перминова Т.О. Дело № 12-509/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2017 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Шахтин М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 30 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе ФИО1 указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с существенными процессуальными нарушениями, выразившимися в ненадлежащем извещении подателя жалобы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью и отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя Шашарина В.С.

В судебном заседании защитник Шашарин В.С. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО1 не передавал ФИО2 право управления транспортным средством, ключ от автомобиля также ей не давал, автомобиль заводится без ключа. Машину ФИО2 завела сама.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 17 июля 2016 года, являясь собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, гос.номер О437УР/18, предал управление транспортным средством ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вину в совершении правонарушения ФИО1 оспаривает, ссылаясь на то, что он не передавал ФИО2 управление транспортным средством, в момент задержания автомобиля сотрудниками ГИБДД, спал в салоне автомобиля, о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, не знал.

Суд не соглашается с доводами представителя заявителя ФИО1, поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2016 года, согласно которому ФИО1 совершил правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР; постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июля 2016 года, котором установлено, что 17.07.2016 года ФИО2 управляла транспортным средством TOYOTA COROLLA, гос.номер О437УР/18, в состоянии алкогольного опьянения и иными материалами дела.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе рассмотрения установлено и не оспаривалось ФИО1, что 17.07.2016 года ФИО2 управляла транспортным средством принадлежащим ФИО1, при этом сам ФИО1 находился в салоне автомобиля, то есть на момент совершения правонарушения ФИО1 передал управление транспортным средством ФИО2

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 факт передачи транспортного средства не оспаривал, при этом, ФИО1 не указал на то, что им выяснялся вопрос о состоянии ФИО2

Кроме того, в представленных материалах дела об административном правонарушении 5-729/2016 о привлечении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ следует, что ФИО2 управляла транспортным средством TOYOTA COROLLA, гос.номер О437УР/18, в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом того, что ФИО1 были совершены волевые действия по передаче автомобиля, и при этом передача транспортного средства должна согласовываться с требованиями разумной осмотрительности и носить проверяемый характер, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законен и обоснован.

Таким образом, доводы заявителя ФИО1 изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 приводит вышеуказанные доводы в целях уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, в связи, с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, тяжести совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2017 года мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска подлежит оставлению без изменений, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 30 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья М.В. Шахтин