Решение № 2-1260/2018 2-1260/2018 ~ М-1173/2018 М-1173/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1260/2018




Дело № 2-1260/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Руновой Т.Д.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

с участием

представителя ответчика – адвоката Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать соответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 901 руб. 53 коп., расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 967 руб. 05 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование своих требований Банк указал, что ФИО1 получил кредитную карту VISA Cold №, заключив от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карт, в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями договора для отражения операций Банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ, а держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4, 26).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему месту регистрации согласно справке УВС ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 24, 27, 28).

Представитель ответчика - адвокат Романова И.Е., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления в суде интересов ответчика по данному гражданскому делу, представивший удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика по делу не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 10), на основании которого Банк открыл ФИО1 счет и выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб.

Условия кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 12-13). В соответствии с договором процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена в размере 25,9 % годовых. Полная стоимость кредита 26,034 % годовых. ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его личной подписью.

Согласно Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита (п. 1.2.). В случае если сумма операции по карте превышает сумму Расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц), Банк предоставляет Клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности (п. 1.3.). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней с даты изменения (п. 1.4.).

Согласно п. 2.3. Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п. 1.2. Индивидуальных Условий), предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п. 1.3. Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4.).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Банк исполнил обязательства перед заемщиком, выпустив кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании заявления Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г.Златоуста вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 8).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование (л.д. 14) о возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в размере 57 695 руб. 17 коп.

Требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 9), общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 58 901 руб. 53 коп., в том числе просроченный основной долг – 49 918 руб. 61 коп., просроченные проценты – 7 364 руб. 02 коп., неустойка – 1 618 руб. 90 коп., начисленная исходя из ставки 36 % годовых на просроченный основной долг.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 58 901 руб. 53 коп., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание положения ст. 811 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Учитывая изложенное, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Согласно представленным документам наименование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с требованиями закона изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 20, 21).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д. 30, 31), в сумме 7 967 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 901 руб. 53 коп., из которых просроченный основной долг – 49 918 руб. 61 коп., просроченные проценты – 7 364 руб. 02 коп., неустойка – 1 618 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 967 руб. 05 коп., а всего 66 868 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова



Суд:

Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Рунова Татьяна Дмитриевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ