Приговор № 1-177/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-177/2025

к делу № г.

УИД №RS0№-55


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Республики Адыгея: ФИО5, ФИО9,

ФИО6,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № АРКА филиала № <адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей (штраф не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«б» ч.4 ст.150 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательный срок наказания определён по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, с учётом приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 110 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея приговор изменён, исключено указание на назначение ФИО2 по п.«б» ч.4 ст.150 УК РФ и на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, а так же возложение обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ; снижено наказание по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных п.«б» ч.4 ст.150 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём полного сложения наказания по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц, со штрафом в размере 110 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто), (мера пресечения по данному делу не избиралась),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, корпус 6, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил в указанном квартире мобильный телефон «iPhone 7», объёмом встроенной памяти 32Gb, объёмом оперативной памяти 8Gb, стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, внешний жёсткий диск марки «ADATA HD 650», объёмом памяти 1 Тб, стоимостью 5 310 рублей 00 копеек, колонку музыкальную марки «JBL Flip5», мощностью 20Вт, стоимостью 3 800 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

В последующем, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 12 610 рублей 00 копеек, являющийся для неё значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе в части времени, места совершения преступления, а также в части обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном заключении, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и подсудимый пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО7 поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дне, времени, месте слушания дела извещённая надлежащим образом, в суд не явилась, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, в котором также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и указала, что требования искового заявления поддерживает, просит суд его удовлетворить в полном объёме, по наказанию полагается на усмотрение суда.

Преступление, вменяемое в вину подсудимому ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести максимальное наказание, предусмотренное санкцией в данном случае, не превышает пяти лет лишения свободы.

Поскольку от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное ФИО2 получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого суд не усматривает, кроме того, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд также не находит.

Суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении вменённого преступления доказанной, так как предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО2 не поступало, его адекватное поведение в судебном заседании не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки в отношении подсудимого ГБУЗ РА «Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер» ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит и в этой связи, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путём назначения виновному такого наказания, в рамках определённого круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, роли и личности виновного ФИО2.

В частности при назначении наказания ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и с учётом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статей суд исходит из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путём назначения виновному такого наказания, в рамках определённого круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО2.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие обстоятельство, конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, побудительные причины к совершению преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришёл к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в статьях 6,43,60,61 УК РФ, ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы к подсудимому, суд, с учётом смягчающих обстоятельств и данных о личности, считает нецелесообразным.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы назначается с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ) к назначенному наказанию по настоящему приговору суда.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 за совершённое преступление наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за данное преступление наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО2 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, также суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований к применению положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. Также суд не усматривает условий и оснований для отсрочки исполнения приговора либо для освобождения подсудимого от наказания по состоянию здоровья.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, в связи с тем, что подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

Потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ, признанной гражданским истцом, в ходе предварительного следствия заявленное исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО2 в её пользу сумму причинённого материального ущерба преступлением в размере 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал частично, считал сумму ущерба завышенной и не доказанной, просил удовлетворить в части установленного ущерба по уголовному делу в размере 12 610 рублей.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд считает доказанным, что именно в результате противоправных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб в размере 12 610 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку факт причинения потерпевшей материального ущерба в размере указанной суммы подтверждён представленными доказательствами, и нашёл своё подтверждение в судебном заседании, в судебном заседании установлена вина ФИО2 в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, размер ущерба, установленный в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в этой части потерпевшей ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного следствия не оспаривался, кроме того, ею не приведены доказательства в обоснования заявленных исковых требований на указанную сумму.

В связи с чем, требования иска подлежат удовлетворению частично, а именно в размере материального ущерба, причинённого преступлением в размере 12 610 рублей.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, со штрафом в доход государства в размере 110 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, включительно.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, в связи с тем, что подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежные средства в размере 12 610 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; закупочный акт № лот ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и потерпевшая имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осуждённый имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашённого им или назначенного судом.

Судья: ФИО12