Решение № 2-2835/2025 2-2835/2025~М-2281/2025 М-2281/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-2835/2025

Дело № 2-2835/2025

УИД 74RS0005-01-2025-004221-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Металлургического района г. Челябинска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК»), просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 4 000 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в связи со смертью на производстве отца МАА.

В обоснование требований прокурор указал, что между МАА и ПАО «ЧМК» заключен трудовой договор, он длительное время осуществлял трудовую деятельность на предприятии. 07 марта 2025 года на ПАО «ЧМК» в 7 часов 38 минут на участке конвертеров Кислородно-конвертерного цеха при очистке шлакового коридора шлаковоза № 2 конвертера № 2 произошло падение шлака металлического настыля с горловины конвертера, травмировав при этом работников МАА и КМЮ В результате полученных повреждений МАА скончался. Причинами нечастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделений за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, предусмотренных требованиями с. 9, ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14а) Правил и организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.202 № 2168, ст. 214 Трудового кодекса РФ, различных пунктов Должностных инструкций, п.п. 2.3.11, 4.11.2 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «ЧМК» от 22.07.2024 № 287-ГД, п.п. 5.35.19, 5.37.7 Положения о системе управления промышленной безопасности ПАО «ЧМК» от 21.07.2022. Нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда, должностных и рабочих инструкций, а также п.п. 9, 644 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов» от 09.12.2020 № 512, утвержденных приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору также явилось причиной несчастного случая на производстве, в результате которого работники получили травмы, один из которых скончался. Нарушение требований трудового законодательства, а также подзаконных нормативных правовых актов напрямую связано с результатами деятельности хозяйствующего субъекта и свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением техники безопасности на предприятии. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью, пострадавший скончался. ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением о предъявлении в его интересах искового заявления, оценив нравственные страдания в связи со смертью отца в размере 4 000 000 руб. Пояснил, что испытывает моральные страдания, так как из-за смерти отца ему были причинены нравственные страдания. Смерть отца повлекла для него глубокую психологическую травму, утрата близкого родственника для него является невосполнимой, привлекла к разрыву семейной связи между отцом и сыном. Самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту ФИО1 не имеет возможности, поскольку является студентом, до гибели родителя находился на его содержании, ввиду отсутствия юридических знаний, денежных средств, необходимых для оплаты квалифицированной помощи и услуг представителя, в его интересах выступает прокурор.

Определением судьи от 17 октября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2 (супруга погибшего).

В судебном заседании помощник прокурора Пицик О.В., истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. В обоснование нравственных и физических страданий истец дополнительно пояснил, что отец для него был опорой и поддержкой. Он является студентом медицинского университета по очной форме обучения отец материально обеспечивал, поддерживал в выборе профессии. Отец всегда был рядом, водил в детский сад, в школу, с отцом часто ездили на рыбалку. Несмотря на то, что сын с отцом вместе не проживали с 2018 года, они часто виделись, гуляли, разговаривали. Отец всегда поддерживал его в трудные минуты, давал бытовые советы, рассказывал разные истории, всегда интересовался учебой, без него он очень скучает. Раньше не было страха, чувствовал себя под защитой отца, сейчас чувствует себя потерянным, не может смириться с тем, что отца больше нет. После его смерти стало очень трудно морально и материально, он не мог сосредоточиться на учебе, появились долги по несданным предметам, трудно учиться, всё потеряло для него смысл, ухудшилось самочувствие, на фоне перенесенного стресса обострились хронические заболевания псориаз и диабет. В настоящее время немного приходит в себя, стало легче, но скорби по отцу меньше не стало.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ЧМК» - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 175), просила определить размер присуждаемой компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, доводов отзыва, в котором указала, что требуемая истцом компенсация морального вреда в размере 4 000 000 руб. является значительно завышенной, а это не отвечает установленному законом принципу справедливости при определении размера компенсации морального вреда и повлечет нарушение равенства прав граждан при обращении за компенсацией морального вреда при аналогичных обстоятельствах. Порядок компенсации морального вреда в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве определен Коллективным договором ПАО «ЧМК», который является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и определяющим общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы, взаимные обязательства и ответственность сторон. Пунктом 7.1.3.4 Коллективного договора предусмотрено, что «Работодатель в качестве возмещения морального вреда выплачивает сверх установленных законодательством сумм единовременное пособие в размере годового заработка на каждого члена семьи погибшего работника, исчисленного за последние 12 месяцев, в срок не более 6 месяцев со дня смерти работника. С учетом положений Коллективного договора выплате ФИО1 подлежит компенсация в размере годового заработка погибшего МАА, что согласно расчету составляет 1 064 647,44 руб. Пострадавший работник был обучен, проинструктирован и обеспечен средствами индивидуальной защиты, а оборудование было полностью исправным. Работодатель со своей стороны предпринял все возможные меры безопасности для того, чтобы несчастный случай не произошел. В п. 16 акта о несчастном случае указаны множественные нарушения пострадавшим трудового распорядка и дисциплины труда: МАА не сообщил мастеру (начальнику смены) о замеченных недостатках и неисправностях на рабочем месте (завале шлаком рельсового пути шлаковоза) и приступил к работе по очистке рельсового пути шлаковоза без разрешения производства работ в опасной зоне; не убедился, что с конвертера и с отбойных щитов не свисают шлак, скрап, не предупредил машиниста дистрибутора, машиниста сталевоза и шлаковоза о проведении уборки под конвертером, зашел под проем конвертера в опасную зону, оставив при этом конвертер в наклоненном (горизонтальном положении). Акт № 5 от 05.06.2025 г. был подписан членами комиссии с учетом особого мнения представителей ПАО «ЧМК», а также представителей профсоюзной организации, в котором последовательно и обоснованно изложена позиция о причинах несчастного случая с работниками и указано, что нарушение пострадавшими требований охраны труда, а также грубая неосторожность со стороны пострадавших явились причинами несчастного случая, произошедшего 07 марта 2025 года. Указанная позиция подтверждается выводами Следственного отдела по Металлургического району Следственного комитета РФ, изложенным в представлении от 24.04.2025, в котором указано, что в ходе предварительного следствия установлено, что несчастный случай, приведший к смерти МАА, травмированию КМЮ произошел вследствие грубого нарушения требований охраны труда пострадавшими работниками. Указание в акте расследования руководителей подразделения, где работал пострадавший, в качестве лиц допустивших нарушение требований охраны труда относится к формальным причинам и при оценке их действий следует учитывать, что оба пострадавших работника допущены к самостоятельной работе, ранее не имели нарушений подобного характера. Действующими в ПАО «ЧМК» инструкциями именно на пострадавшего возложена обязанность сообщить сменному мастеру о том, что имеются сложности, недостатки на рабочем месте и лишь при получении разрешения на производство работ по устранению недостатков, приступать к их производству, что им сделано не было. Материалами расследования несчастного случая подтверждается, что пострадавший МАА сознательно нарушая требования охраны труда, совершил действия, которые привели к получению им несовместимых с жизнью травм (л.д. 81-83, 119).

В судебном заседании третье лицо ФИО4 заявленные требования поддержала, пояснила, что после похорон отца сын эмоционально стал «уходить в себя», стал хуже учиться, появились задолженности по несданным предметам. Она поняла, что ему очень тяжело в 19 лет остаться без отца, для него смерть отца явилась сильнейшим ударом по эмоциональному состоянию. Отец для сына был опорой и поддержкой, он бы гордился сыном, при жизни они часто общались, всё делали вместе. Сын переживает, всегда думает о том, а как бы папа поступил в определенной ситуации, а что бы он сказал. После смерти отца у сына повысился сахар в крови, появились головные боли, сыпь на фоне имеющегося заболевания «псориаз».

Выслушав истца ФИО1 и действующего в его интересах помощника прокурора, представителя ответчика ПАО «ЧМК» и третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (статьи 2, 7).

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса работодатель обязан, в частности, обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обеспечение в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя средствами коллективной и индивидуальной защиты и смывающими средствами, прошедшими подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке.

Расследование, оформление (рассмотрение), учет микроповреждений (микротравм), несчастных случаев регламентировано Главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МАА приходится истцу ФИО1 отцом (л.д. 14).

На основании трудового договора № 40340 от 15.04.2010 МАА состоял в трудовых отношениях с ПАО «ЧМК», принят в подразделение: участок конвертеров Кислородно-конвертерного цеха, по профессии машинист транспортировщик горячего металла, с 12 февраля 2013 года работал в должности сталевара конвертера 7 разряда Кислородно-конвертерного цеха, стаж на предприятии составляет 12 лет.

07 марта 2025 года в 07 часов 30 минут со сталеваром конвертера МАА и подручным сталевара конвертера КМЮ на опасном производственном объекте «Кислородно-конвертерный цех» (далее ККЦ) произошел несчастный случай на производстве: падение, обрушение, обвалы предметов, материалов, земли и прочего, в том числе удары случайными падающими предметами.

МАА скончался. Смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли: тупая травма грудной клетки: переломы 4-12 рёбер справа, ссадины клетки слева; тупая травма таза: травматический разрыв межпозвонкового диска L4-L5, оскольчатый перелом тела L5, с излиянием крови в забрюшинное пространство, брюшную полость, рвано-ушибленная рана задней поверхности таза с размозжением мягких тканей, разрывом заднепроходного отверстия, переломом крестца; тупая травма конечностей: ссадины, кровоподтёк, перелом диафиза правой бедренной кости, травматически гемартроз коленных суставов, голеностопного сустава; ссадина лица.

Приказом руководителя Уральского Управления Ростехнадзора от 07 марта 2025 года № ПР-332-158-о с учетом изменений, внесенных приказом от 13 марта 2025 года № ПР-332-168-о, для расследования несчастного случая со смертельным исходом с МАА создана комиссия, состоящая из председателя комиссии – заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора, заместителя председателя комиссии – заместителя начальника межрегионального отдела металлургического надзора Уральского управления Ростехнадзора и одиннадцати членов комиссии: главного государственного инспектора межрегионального отдела металлургического надзора Уральского управления Ростехнадзора, государственного инспектора межрегионального отдела металлургического надзора Уральского управления Ростехнадзора, представителей Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, Горно-металлургического профсоюза, Администрации г. Челябинска, Государственной инспекции труда в Челябинской области, двух представителей профсоюза ККЦ ППОР ОАО «ЧМК» ГМПР, технического директора ГМПР и трех работников ПАО «ЧМК» (л.д. 18-21).

Из Акта № 5, утвержденного 05 июня 2025 года, следует, что 07 марта 2025 года в 07 часов 15 минут на участке конвертеров начальником смены СПС проводилось сменно-встречное собрание бригады № 4, в состав которой входили сталевар конвертера МАА, подручный сталевара конвертера КМЮ, машинист дистрибутора СДЛ Получив задание на смену, МАА, КМЮ и СДЛ направились на свои рабочие места принимать смену у бригады № 3. Ориентировочно в 07 часов 25 минут работниками бригады № 3 была слита плавка металла конвертера № 2. В 07 часов 30 минут конвертер № 2 был передан бригаде № 4. В 07 часов 31 минуту машинист дистрибутора СДЛ передал управление конвертером № 2 сталевару МАА МАА, находясь на пульте управления конвертером, произвел кантовку шлака из конвертера № 2 в чашу шлаковоза и передал управление конвертером СДЛ В 07 часов 32 минуты СДЛ перевел конвертер в вертикальное положение (горловиной вверх) и загрузил в него «сыпучие» материалы и наклонил конвертер в положение под «загрузку» (850). В этот момент МАА посредством контроллеров управления шлаковозом хотел произвести перемещение шлаковоза из-под конвертера, но выполнить ему это не удалось, так как движению шлаковоза что-то препятствовало. Для выяснения причин затруднения движения шлаковоза примерно в 07 часов 33 минуты МАА принял решение, взяв с собой лопаты спуститься на отметку 0,00 м вместе с КМЮ к рельсовому пути шлаковоза, предварительно сообщив СДЛ по громкой связи: «Конвертер не трогай, встал шлаковоз». Спустившись к шлаковозу на отметку 0,00 м, МАА увидел, что на рельсовом пути под колесом шлаковоза (со стороны не приводной части конвертера) имеется скопление шлака. Не поставив в известность машиниста дистрибутора СДЛ и сменного мастера НКА, МАА самостоятельно принял решение произвести очистку рельсового пути шлаковоза, не подав при этом команду СДЛ на подъём конвертера в вертикальное положение. Встав на головку рельса рельсового пути шлаковоза со стороны не приводной части конвертера, МАА начал лопатой осуществлять очистку, находясь при этом в непосредственной близости к отбойному щиту. В 07 часов 35 минут произошло обрушение шлакометаллической настыли с горловины конвертера на отбойный щит со стороны не проводной части конвертера с последующим падением шлака на место нахождения МАА и КМЮ, нанеся им травмы различной степени тяжести. В 07 часов 35 минут на мобильный телефон СДЛ поступил звонок от КМЮ с сообщением о случившемся и необходимости немедленно привести конвертер в вертикальное положение. О произошедшем незамедлительно было сообщено сменному мастеру НКА, начальнику смены СПС и заместителю начальника цеха ВАВ, а также вызвана скорая медицинская помощь. После проведения реанимационных мероприятий прибывшей бригадой скорой медицинской помощи была констатирована смерть МАА в 08 часов 35 минут (л.д. 106-112).

Очевидцы несчастного случая ИСА, КМЮ

Из протокола допроса сменного мастера НКА от 11 марта 2025 года следует, что при любой остановке агрегата МАА должен был сообщить об этом. Поскольку шлаковоз находился под конвертером, работать в той зоне было запрещено, необходимо было поднять конвертер в вертикальное положение (л.д. 133-136).

В рамках расследования несчастного случая комиссией был допрошен машинист дистрибутора СДЛ, который пояснил, что от МАА получил команду не трогать конвертер, откуда посыпался шлак, он не видел (л.д. 137-142).

Подручный сталевара ИСА пояснил, что работал с 06.03.2025 по 07.03.2025 в ночную смену, после окончания смены, чтобы четвертая бригада освободила конвертер и он со сталевозом смог прогрести остатки продуктов плавки на шлаковую сторону, очистив желоб. Когда производилась кантовка шлака, упал настыль с горловины на шлаковоз. Откуда упал шлак на пострадавшего, он не видел. Нахождение пострадавшего в опасной зоне было запрещено (л.д. 143-145).

Мастер АОН пояснил, что о неполадках в работе сталевар должен был сообщить о неисправности машинисту дистрибутора и сменному мастеру. Полагал, что причиной несчастного случая явилась халатность МАА, поскольку проводить ремонтные работы необходимо при вертикальном положении конвертера (л.д. 149-151).

Исполняющий обязанности начальника цеха ЖАВ полагал, что причиной несчастного случая явилось снижение бдительности МАА, невнимательность и поспешность (л.д. 152-154).

В своих объяснениях начальник участка КДВ, полагал, что машинист дистрибутора СДЛ не знал, что МАА идет под конвертер, получив команду «Встал шлаковой, конвертер не трогай», не стал ставить его в вертикальное положение. По его мнению, МАА и КМЮ нарушили требования инструкции по охране труда, МАА не сообщил сменному мастеру, не перевел конвертер в вертикальное положение (л.д. 156-157).

Подручный сталевара КМЮ также был допрошен членами комиссии, пояснил, что сталевар должен был сообщить мастеру, что шлаковоз встал и его необходимо выталкивать с помощью сталевоза, почему МАА не выставил конвертер в вертикальное положение, ему не известно (л.д. 163-167). От подписи в протоколе допроса КМЮ отказался.

Комиссия пришла к выводу, что причинами несчастного случая явились:

- неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, предусмотренных требованиями: ст. 9, ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 14 а) Правил организации и осуществления производственного контроля соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168, ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 4.40, 4.44, 4.67 Должностной инструкции начальника цеха ККЦ ЧМК.ДИ.0403.06-001-2024, п.п. 4.38, 4.42, 4.43 Должностной инструкции мастера ККЦ ЧМК.ДИ.0403.06.01.03-002-2024, п. 4.8., 4.32., 4.33. Должностной инструкции сменного мастера ККЦ ЧМК.ДИ.0403.06.01.03-003-2021, п.п. 2.3.11., 4.11.2 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «ЧМК» от 22.07.2024 № 287-ГД, п.п. 5.35.19, 5.37.7 Положения о системе управления промышленной безопасностью ПАО «ЧМК» от 21.07.2022 г. (п. 10.1 Акта);

- нарушения работниками трудового распорядка и дисциплины труда, предусмотренных требованиями п. 1.14 Инструкции № 1 «Общие требования охраны труда для работников конвертерного отделения» Сборника инструкций по охране труда для работников конвертерного отделения ККЦ БТИ 11-01(01-11)-2022, п.п. 3.9.2, 3.9.3, 3.9.4 Инструкции № 2 «По охране труда для сталевара конвертера и подручного сталевара конвертера» Сборника инструкций по охране труда для работников конвертерного отделения ККЦ БТИ 11-01(01-11)-2022, п.п. 3.22, 3.27, 3.33 Должностной инструкции сталевара конвертера ЧМК.0403.06.01.03-101-2021, п.п. 3.21, 3.22 Рабочей инструкции подручного сталевара конвертера 5 и 6-го разряда ЧМК.0403.06.01.03-103-2021, п.п. 9, 644 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.12.2020 № 512 (п. 10.2 Акта).

Как следует из п. 11 Акта, лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются:

ЖАВ – и.о. начальника ККЦ, осуществлявший недостаточный контроль в части соблюдения требований: п.п. 4.40, 4.44, 4.67 Должностной инструкции начальника цеха ККЦ ЧМК.ДИ.0403.06-001-2024 «Нести ответственность за функционирование «Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «ЧМК», «Осуществлять контроль на опасном производственном объекте за соблюдением требований охраны труда и промышленной безопасности, выявлять нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к несчастному случаю, аварии или нанести ущерб окружающей природной среде», «Контролировать соблюдение подчиненным персоналом и соблюдать лично требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, действующие правила и инструкции по охране труда, промышленной безопасности … производственной и трудовой дисциплины», п. 5.35.19 Положения о системе управления промышленной безопасностью ПАО «ЧМК» от 21.07.2022 г., п. 2.3.11, 4.11.2 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ПАО «ЧМК» от 22.07.2024 № 287-ГД, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 14а Правил организации и осуществления производственного контроля соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168; абзаца 12 части 3 статьи 214 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан обеспечить: … организацию контроля за … соблюдением работниками требований охраны труда»;

АОН – мастер участка конвертеров ККЦ, осуществлявший недостаточный контроль в части соблюдения требований п.п. 4.38, 4.42, 4.43 Должностной инструкции мастера ККЦ ЧМК.ДИ.0403.06.01.03-002-2024; п. 5.37.7 Положения о системе управления промышленной безопасностью ПАО «ЧМК» от 21.07.2022 г.; ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 14а Правил организации и осуществления производственного контроля соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168; абзаца 12 части 3 статьи 214 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан обеспечить: … организацию контроля за … соблюдением работниками требований охраны труда»;

НКА – сменный мастер участка конвертеров ККЦ, осуществлявший недостаточный контроль в части соблюдения требований: п. 4.8., 4.32., 4.33. Должностной инструкции сменного мастера ККЦ ЧМК.ДИ.0403.06.01.03-003-2021; п. 5.37.7 Положения о системе управления промышленной безопасностью ПАО «ЧМК» от 21.07.2022 г.; ч. 1, 2 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 14а Правил организации и осуществления производственного контроля соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168; абзаца 12 части 3 статьи 214 Трудового кодекса РФ «Работодатель обязан обеспечить: … организацию контроля за … соблюдением работниками требований охраны труда»;

МАА – сталевар конвертера 7 разряда ККЦ, допустивший нарушения требований: п. п. 1.14 Инструкции № 1 «Общие требования охраны труда для работников конвертерного отделения» Сборника инструкций по охране труда для работников конвертерного отделения ККЦ БТИ 11-01(01-11)-2022 «Каждый работник обязан … о замеченных недостатках и неисправностях на рабочем месте немедленно сообщать мастеру (начальнику смены) и без разрешения к работе не приступать»; п.п. 3.9.2, 3.9.3, 3.9.4 Инструкции № 2 «По охране труда для сталевара конвертера и подручного сталевара конвертера» Сборника инструкций по охране труда для работников конвертерного отделения ККЦ БТИ 11-01(01-11)-2022 «Сталевар обязан убедиться, что с конвертера и с отбойных щитов не свисают шлак, скрап и др.; предупредить машиниста дистрибутора, машиниста сталевоза и шлаковоза, что производится уборка под конвертером или кабельном тоннеле сталевоза», «Конвертер должен стоять в положении на продувку пустой», «Запрещается заходить под проём конвертера»; п.п. 3.22, 3.27, 3.33 Должностной инструкции сталевара конвертера ЧМК.0403.06.01.03-101-2021 «Сталевар обязан: … соблюдать действующие технические и технологические инструкции, правила технической эксплуатации обслуживаемого оборудования, инструмента и приспособлений», «Сталевар обязан: … контролировать выполнение подчиненным персоналом и соблюдать лично требования действующих правил и норм охраны труда … трудовой, производственной и исполнительской дисциплины…», «Сталевар обязан: … соблюдать требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, правил и инструкций по охране труда, …производственной и трудовой дисциплины»; п.п. 9, 644 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.12.2020 № 512 «обнаруженные неисправности в технологическом процессе или состояния оборудования в течение рабочего времени смены должны устраняться в соответствии с требованиями распорядительных документов эксплуатирующей организации», «Накопление на кожухе, горловине и опорном кольце конвертера настылей и скрапа не допускается. Снятие настылей и скрапа с горловины конвертера как с внутренней, так и с наружной стороны должно производится механизированным способом, обеспечивающим безопасность работающих»;

КМЮ – подручный сталевара конвертера 6 разряда ККЦ, допустивший нарушение требований: п. 1.14 Инструкции № 1 «Общие требования охраны труда для работников конвертерного отделения» Сборника инструкций по охране труда для работников конвертерного отделения ККЦ БТИ 11-01(01-11)-2022 «Каждый работник обязан … о замеченных недостатках и неисправностях на рабочем месте немедленно сообщать мастеру (начальнику смены) и без разрешения к работе не приступать»; п.п. 3.9.2, 3.9.3, 3.9.4 Инструкции № 2 «По охране труда для сталевара конвертера и подручного сталевара конвертера» Сборника инструкций по охране труда для работников конвертерного отделения ККЦ БТИ 11-01(01-11)-2022 «Конвертер должен стоять в положении на продувку пустой», «Запрещается заходить под проём конвертера»; п.п. 3.21, 3.22 Рабочей инструкции подручного сталевара конвертера 5 и 6-го разряда ЧМК.0403.06.01.03-103-2021 «Подручный обязан: …. соблюдать действующие технические и технологические инструкции, правила технической эксплуатации обслуживаемого оборудования, инструмента и приспособлений», «Подручный сталевара обязан: … соблюдать требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, правил и инструкций по охране труда, …производственной и трудовой дисциплины»; п.п. 9, 644 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденных приказов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.12.2020 № 512 «обнаруженные неисправности в технологическом процессе или состояния оборудования в течение рабочего времени смены должны устраняться в соответствии с требованиями распорядительных документов эксплуатирующей организации», «Накопление на кожухе, горловине и опорном кольце конвертера настылей и скрапа не допускается. Снятие настылей и скрапа с горловины конвертера как с внутренней, так и с наружной стороны должно производится механизированным способом, обеспечивающим безопасность работающих».

В ходе расследования несчастного случая в действиях (бездействии) пострадавшего МАА факт грубой неосторожности комиссией не установлен.

Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркологического опьянения не установлено (п. 9.3 Акта).

Комиссией предложены мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая: внести изменение в Карту №57 оценки профессиональных рисков на рабочем месте сталевара конвертера 7 разряда ККЦ и в Карту №51 оценки профессиональных рисков на рабочем месте подручного сталевара конвертера 6 разряда ККЦ и провести переоценку риска опасности «Опасность травмирования падающими или выбрасываемыми предметами» с установлением дополнительных мер управления; направить руководителей и специалистов ККЦ на внеплановую проверку знания требований охраны труда; провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочих местах № 8716А сталевара конвертера (7 разряд) и № 8717А подручного сталевара конвертера (6 разряд); разработать и осуществить дополнительные мероприятия для исключения риска нахождения персонала в опасных зонах под конвертерами № 1, 2, 3 на отметке 0,00м (п. 12 Акта).

Членами комиссии - директором Управления по операционной деятельности ПАО «ЧМК» ФСМ, начальником отдела по охране труда Департамента по охране труда и промышленной безопасности ПАО «ЧМК» СЕЕ, уполномоченным по охране труда ККЦ ППОР ОАО «ЧМК» ГМПР КДН составлено особое мнение (л.д. 116-118).

По мнению указанных работников ПАО «ЧМК», входивших в состав комиссии по расследованию несчастного случая, причинами несчастного случая явились непосредственные действия пострадавших при том, что МАА не поставил в известность о ситуации со шлаковозом руководству цеха. Поэтому необеспечение контроля со стороны руководителей ККЦ за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины подчиненным персоналом с учетом установленных обстоятельств не могут являться основной причиной несчастного случая, так как в первую очередь к нему привели противоправные действия самих работников.

Все обстоятельства несчастного случая дали основания членам комиссии с особым мнением расценить действия МАА как грубую неосторожность. У сталевара МАА была возможность правильной оценки ситуации, как опасной, так как видел горизонтальное положение конвертера, не реагируя на окрики КМЮ, МАА пренебрег данной опасностью, приняв решение и направившись в проем конвертера при горизонтальном положении конвертера. Совершая данные действия, МАА самонадеянно рассчитывал, что последствия в виде причинения ему вреда не наступят. При этом члены комиссии с особым мнением полагали, что необеспечение контроля со стороны руководителей ККЦ за соблюдением подчиненным персоналом требований охраны труда явилось сопутствующей причиной несчастного случая.

Таким образом, судом установлено, что несчастный случай с отцом ФИО1 произошел при исполнении им должностных обязанностей по вине ПАО «ЧМК», не обеспечившего удовлетворительную организацию производства работ, в том числе: не обеспечившего контроль со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, предусмотренных требованиями, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ПАО «ЧМК» как работодатель МАА должен выплатить его сыну – МАА компенсацию морального вреда, причиненного ему смертью отца.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия или бездействие, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим значительной вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и легкомысленного расчета, что они не наступят.

Доводы представителя ответчика о том, что наступление несчастного случая на производстве с МАА произошло по вине пострадавшего, который сознательно нарушая требования охраны труда, совершил действия, приведшие к получению им несовместимых с жизнью травм, являются голословными и опровергаются актом о расследовании несчастного случая на производстве, согласно которому факта грубой неосторожности комиссией не установлено, тогда как вред МАА причинен источником повышенной опасности, а доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не предоставлено допустимых доказательств отсутствия своей вины в произошедшем несчастном случае на производстве.

Из содержания акта о несчастном случае на производстве от 05 июня 2025 года № 5 однозначно следует, что в действиях МАА грубой неосторожности не установлено. Основной причиной несчастного случая, произошедшего с МАА, явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в ненадлежащем уровне организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований охраны труда, что свидетельствует о вине работодателя в произошедшем несчастном случае.

То обстоятельство, что следователем следственного отдела по Металлургическому району города Челябинска СУ СК по Челябинской области в адрес генерального директора ПАО «ЧМК» вынесено представление от 24.04.2025 №, согласно которому предложено принять необходимые меры к устранению нарушений, создавших обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; провести дополнительные разъяснения требований по охране труда для работников конвертерного отделения ККЦ; усилить контроль за сотрудниками ПАО «ЧМК» в части соблюдения требований локальных нормативных актов, не может свидетельствовать о наличии основания для освобождения от ответственности, поскольку в ходе предварительного следствия установлено, что одним из условий, повлиявшим на несчастный случай на производстве, является неудовлетворительная организация производства работ (л.д. 113).

Более того, указанные в представлении обстоятельства о грубом нарушении МАА требований охраны труда, не подтверждают его вину в причинении себе вреда, не совместимого с жизнью, либо его грубую неосторожность, а также не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика, которая установлена актом о несчастном случае на производстве. Помимо этого, по факту нарушения требований охраны труда, совершенного лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Акт о расследовании несчастного случая с МАА, которым факт грубой неосторожности в действиях (бездействии) пострадавшего, а также каких-либо действий, направленных на причинение себе вреда, не установлены, в установленном порядке ПАО «ЧМК» не обжалован.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (п. 46).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (п. 47).

При этом суд полагает правильным учесть, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни члена его семьи, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денежных средств. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных членами семьи потери близкого человека.

Принимая во внимание, что гибель отца для сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни ФИО1, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания.

Бездействиями ответчика, выразившимися в неудовлетворительной организации работ, безусловно, причинены глубокие нравственные страдания, душевная травма от потери отца останется у сына на всю жизнь.

Поскольку грубой неосторожности работника согласно акту о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 05 июня 2025 года не установлено, суд не принимает во внимание доводы ответчика о наличии в действиях пострадавшего МАА грубой неосторожности.

Установив указанные выше обстоятельства, включая пояснения истца, его объяснения старшему помощнику прокурора (л.д. 12), суд приходит к выводу о том, что он, безусловно, испытывает нравственные страдания до настоящего времени.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца ФИО1, их тяжесть, связанных с трагическим событием - утратой самого родного и близкого человека - его отца МАА, что является невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, его неимущественное право на родственные и семейные связи, отец для него был поддержкой и опорой, являлся примером для сына, оказывал материальную и психологическую поддержку в трудные минуты, давал бытовые советы, рассказывал разные истории, всегда интересовался учебой, истец очень скучает по отцу, испытывает страх, чувствует себя потерянным, не может смириться с тем, что его больше нет, всё потеряло для него смысл.

Также суд учитывает возраст истца (19 лет), состояние его здоровья, которое значительно ухудшилось по причине перенесенного тяжелого психологического стресса. С 2017 года наблюдается у эндокринолога с диагнозом «сахарный диабет 1 типа», на фоне перенесенного стресса (смерть отца) повысился уровень сахара в крови до 11,8 ммол/л, а нормальный уровень сахара тяжело удерживать при наличии тяжелых нравственных переживаний; обострилось заболевание «псориаз», на коже кистей и предплечий появились высыпания (л.д. 178-180). До настоящего времени находится под наблюдением врача-эндокринолога, проходит лечение для снижения уровня сахара в крови. Также суд учитывает, что истец является студентом ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России с 30 июля 2024 года, на фоне перенесенной гибели отца у него ухудшилась успеваемость, летом не смог сдать биологию (л.д. 176-177).

Суд также учитывает обстоятельства гибели работника, произошедшей по вине работодателя, который не принял надлежащих мер к созданию работнику МАА безопасных условий труда, нарушения самим работником требований инструкций, не сообщившим мастеру (начальнику смены) о замеченных неисправностях в работе конвертера, не убедившимся в отсутствии не свисающего шлака, скрапа и др. с конвертера и отбойных щитов, не предупредившего машиниста дистрибутора о своём намерении произвести уборку под конвертером, а также отсутствие грубой неосторожности со стороны пострадавшего, принципы разумности и справедливости, и полает снизить размер компенсации морального вреда до 2 500 000 руб.

Оснований для снижения компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку на фоне перенесенного стресса состояние здоровья истца и успеваемость ухудшились. Указанная компенсация в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов ФИО1 от утраты близкого человека - отца, компенсирует ему в некоторой степени, причиненные нравственные страдания и не направлена на личное обогащение истца. Данный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы сторон.

Установленная в ПАО «ЧМК» Коллективным договором единовременная выплата в случае гибели работника в результате несчастного случая в размере годового заработка на каждого члена семьи погибшего работника, исчисленного за последние 12 месяцев, что согласно расчету, составляет 1 064 647,44 руб. (л.д. 105, 119), по мнению суда, является явно недостаточной для того, чтобы в полной мере компенсировать ФИО1 испытываемые им нравственные страдания в связи с гибелью отца, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Кроме того, указанная единовременная выплата была осуществлена только супруге погибшего - ФИО4 (л.д. 120).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 руб. за требование неимущественного характера.

Прокурор в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, следовательно, с ПАО «ЧМК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия 7519 №) в счет компенсации морального вреда 2 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Металлургического района г. Челябинска, действующему в интересах ФИО1, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года