Приговор № 1-174/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-174/2019

№ 25RS0008-01-2019-001142-37

Дело № 1-174/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Гончарук О.Л.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края Магданова С.Р.,

защитника – адвоката Сухининой Ю.Н., предоставившей удостоверение № от 04.04.2017 и ордер № от 25.09.2019,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, копию обвинительного акта получившей 30.08.2019,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в соответствии со ст. 91 УПК РФ, не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнута административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в соответствии с постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 августа 2018 года, вступившим в законную силу 21 августа 2018 года, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с конфискацией бутылки со спиртосодержащей жидкостью, 30.05.2019 вновь совершила правонарушение – уголовно-наказуемое деяние.

Так, 30 мая 2019 года, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, достоверно зная, о том, что на территории Российской Федерации запрещена розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, в целях материального обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, в нарушение требования ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» согласно которой, розничная продажа алкогольной продукции, и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, (шампанского) произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями, являясь физическим лицом, не имеющим право на реализацию алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, продала за 50 рублей гражданке В., жидкость объемом 0,25 литра, которая согласно заключению эксперта № от 18 июня 2019 года является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта в жидкости 39% об. +1% в которой содержатся микропримеси альдегидов, сложных эфиров, метилового спирта (метанола), компонентов сивушного масла, которые образуются в процессе спиртового брожения и характерны для спиртосодержащей жидкости такой как «самогон», тем самым незаконно осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из данных о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не значится, и её поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, в том числе и часть третью данной статьи УК РФ, согласно которой, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимой ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, её раскаяние в содеянном, поэтому при назначении наказания суд руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ею преступления, личность подсудимой, её возраст наличие дохода в виде ежемесячной пенсии, отсутствие лиц на иждивении, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде штрафа в минимальном размере.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимой и её семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Об иных характеризующих данных о своей личности, иждивенцах либо лицах, нуждающихся в постоянном уходе, подсудимая суду не сообщила.

Оснований для освобождения от наказания подсудимой не имеется.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 171.4 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд с учетом данных о её личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление Дальнереченского районного суда от 09.08.2018 - хранящееся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство: стеклянную бутылку емкостью 0,25 литра с этикеткой «Урожай», с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Дальнереченский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Сумма уголовного штрафа вносится или перечисляется на счет:

Получатель: УФК по Приморскому краю (МО МВД РФ «Дальнереченский»), расчетный счет <***> в Дальневосточном ГУ Банка России, ИНН 2506002944, КПП 250601001, л/с <***>, БИК 040507001, ОКТМО 05708000, КБК 18811690010016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Штраф по уголовному делу № 11901050005000374

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Попова