Решение № 12-18/2020 12-416/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства составлены с нарушением норм материального и процессуального права. Мировым судьей не установлена законность требования сотрудника ГИБДД. О дате и времени судебного заседания она не была извещена надлежащим образом. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя ранее транспортным средством марки Lada Granta государственный регистрационный знак <***>, будучи с явными признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, ФИО1, имеющая признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, при наличии признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась; рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский»; а также видеозаписью, содержащейся на оптическом диске, имеющемся в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы ФИО4 процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 была извещена заказным письмом по месту жительства, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, которое было возвращено по истечении срока хранения, что мировым судьей было обоснованно признано надлежащим извещением и являлось основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, как материалами дела, так и видеозаписью. Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно. Наказание назначено как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО5 ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Сарайчикова