Решение № 12-18/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

г. Дудинка 21 июля 2020 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края С.В. Кулага, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-18, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края ФИО2 от 02 июня 2020 года, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу №5-91/159/2020 об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края ФИО2 02.06.2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении им 08.04.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой в вышестоящий суд, ссылаясь на то, что оно является незаконным, вынесенным на основании выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. В судебном заседании он согласился с протоколом об административном правонарушении, не отрицал, что управлял снегоходом в состоянии алкогольного опьянения, однако совершил данное правонарушение в состоянии крайней необходимости, так как оказывал помощь ФИО3, которому иным способом помощь оказаны быть не могла. Суд неверно истолковал и дал оценку его показаниям, относительно вызова МЧС, критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО3, а тот факт, что ФИО3 по приезду не обратился за оказанием ему медицинской помощи, свидетельствует о том, что им и ФИО4 ФИО3 была оказана своевременная помощь. При установленных судом обстоятельствах, считает, что действовал в состоянии крайней необходимости. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, признав его действия совершенными в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание ФИО1, извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Пинаев А.В. в судебном заседании, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №910570 от 08.04.2020 года, ФИО1 08.04.2020 г. в 01 час. 10 мин. на <адрес> управлял транспортным средством – снегоходом «Yamaha VК 540Е» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях состава преступления, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, на основании анализа изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено умышленное противоправное, виновное нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, его действия верно квалифицированы судом первой инстанции, как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Об этом свидетельствуют приведенные в постановлении мирового судьи доказательства:

- протокол об административном правонарушении 24 ТФ № 910570 (945) от 08.04.2020 года;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 08.04.2020г.;

- протокол о задержании транспортного средства № от 08.04.2020;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 501835 от 08.04.2020, которому установлено содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, в размере 0,39 мг/л.;

- письменное объяснение ФИО1 от 08.04.2020, согласно которому факт управления транспортным средством в состоянии опьянения он признает, с результатом освидетельствования на состояние опьянения 0,39мг/л в выдыхаемом воздухе согласен, событие административного правонарушения не оспаривает;

- рапорт ст.инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано- Ненецкому району ФИО5 от 08.04.2020г., из которого установлено, что 08.04.2020 в 01.10 часов на <адрес> было остановлено транспортное средство снегоход «Yamaha VК 540Е» государственный регистрационный знак № снегоход под управлением ФИО1 У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. С применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,39 мг/л, с которым ФИО1 согласился;

- письменное объяснение ФИО4 от 05.05.2020, согласно которому 07.04.2020 в 21.30 ему позвонил ФИО1 и попросил привести с Енисея общего знакомого ФИО3, у которого сломался снегоход и который промочил ноги и замерзает. В МЧС ФИО1 не дозвонился. В 22.00 часа они выехали и прибыли на место в 23 часа. На обратном пути, при подъезде к гаражу ФИО3 их остановил патруль ГИБДД. Он не заметил, что ФИО6 был пьяный, планировал как спасти друга;

- показания свидетеля ФИО7, который является его руководителем, положительно характеризует его как специалиста;

- показания свидетелей инспекторов ОДПС ОГИБДД ОМВД России по ТДН району ФИО8, ФИО5, которые показали, что при остановке транспортного средства ФИО1 и оформлении материалов дела об административном правонарушении около 40-50 минут ФИО3 находился возле снегохода, о том что он замерз, попал в наледь, промок, он не говорил. При получении такой информации он был бы доставлен в больницу;

- показания свидетеля ФИО3, который показал, что 07.04.2020 просил ФИО1 оказать ему помощь, забрать с р. Енисей, где он провалился под снег, намочил ноги до колен, не смог дозвониться в МЧС и попросить помощи. О том, что ФИО1 спасал его, он не сказал сотрудникам ДПС, так как растерялся и замерз;

- показания специалиста врача Бойка Н.В., которая показала, что при обстоятельствах, изложенных в показаниях ФИО3, у него могла наступить легкая или средняя степень переохлаждения организма, он мог получить обморожение нижних конечностей;

- карточка операции с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «В» сроком действия с 13.10.2011 по 13.10.2021;

- справка должностного лица Гостехнадзора о наличии у ФИО1 действующего удостоверения тракториста – машиниста;

- СD- диск, содержащим видеофиксацию процедур отстранения от управления транспортным средством, его задержании, освидетельствования на состояние опьянения;

- другие материалы дела.

Всем вышеперечисленным доказательствам по делу мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья также верно не согласился с доводами ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 совершено правонарушение в состоянии крайней необходимости, поскольку признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Мировым судьей проанализированы и сопоставлены показания ФИО1 данные им в судебном заседании, показания свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО5, специалиста ФИО10, детализация звонков ФИО1, после чего мировой судья пришел к верному выводу о том, что ФИО1 имел возможность избежать управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оснований полагать, что правонарушение совершено ФИО1 в состоянии крайней необходимости не имелось.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. ФИО1 назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 12.8, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края ФИО2 от 02 июня 2020 года, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья С.В. Кулага.