Решение № 2-406/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-406/2019;)~М-329/2019 М-329/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-406/2019

Дело № 2-5/2020

17 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО12, ФИО14, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО18 об определении порядка пользования жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящимся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Котельниковской государственной нотариальной конторы ФИО13, зарегистрированного в реестре нотариуса за №; Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником 2/7 долей жилого дома площадью 85,6 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

Собственниками оставшихся 5/7 долей являются:

- ФИО17 – 1/7 доля;

- ФИО20 – 1/7 доля – умер;

- ФИО20 – 1/7 доля - умерла;

- ФИО18 – 1/7 доля;

- ФИО3 – 1/28 доля;

- ФИО12 – 1/28 доля;

- ФИО15 – 1/28;

- ФИО14 – 1/28 доля.

В указанном жилом доме в настоящее время проживают ФИО12, ФИО15, ФИО14, которые полностью завладели спорным жилым домом и земельным участком и препятствуют истцу в реализации прав, как собственника 2/7 долей спорного жилого дома.

Спорный жилой дом состоит из 1- жилой комнаты площадью 14,3 кв.м, 2 – жилой комнаты площадью 7.3 кв.м, 3 – жилой комнаты площадью 12.8 кв.м, 4 – жилой комнаты площадью 5.2 кв.м, 5 - кухни площадью 10.3 кв.м, 6 – жилой комнаты площадью 13.6 кв.м, 7 – жилой комнаты площадью 10.5 кв.м, коридора площадью 11.6 кв.м. В настоящее время между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. Ее доля составляет 2/7 или 24,44 кв.м от общей площади всего жилого дома – 85,6 кв.м.

Считает, что в соответствии с долями, являющимися ее собственностью, должен быть установлен такой порядок пользования спорным жилым домом, при котором ей будут определены в пользование следующие помещения в нём: жилая комната № 3 площадью 12,8 кв.м, жилая комната № 4 площадью 5,2 кв.м (общая площадь двух жилых комнат составляет 12,8 + 5,2=18,0 кв.м); оставить в пользовании у ответчиков жилые комнаты: № 1 площадью 14,3 кв.м, № 2 площадью 7,3 кв.м, № 6 площадью 13,6 кв.м, № 7 площадью 10,5 кв.м. Определить в общее пользование истца и ответчиков деревянную пристройку под литерой а к жилому дому под литерой А и А1, кухню № 5 площадью 10,3 кв.м, коридор № 8 площадью 11,6 кв.м.

В иске просила:

1) обязать ответчиков: ФИО12, ФИО15, ФИО14 не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>;

2) установить следующий порядок пользования жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>:

- предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью 12,8 кв.м, жилую комнату № площадью 5,2 кв.м.

- оставить в пользовании у ответчиков жилые комнаты: № площадью 14,3 кв.м, № площадью 7,3 кв.м, № площадью 13,6 кв.м, № площадью 10,5 кв.м.

- определить в общее пользование истца и ответчиков деревянную пристройку под литерой а к жилому дому под литерой А и А1, кухню № площадью 10,3 кв.м, коридор № площадью 11,6 кв.м.

3) взыскать с ответчиков ФИО12, ФИО15, ФИО14 в свою пользу расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 5843 рубля 65 копеек, в том числе расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг БТИ за изготовление дубликата технического паспорта на жилой дом 3443 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления 2100 рублей.

В судебном заседании после проведенной по инициативе истца судебной –строительно-технической экспертизы истец изменила исковые требования, просила произвести раздел спорного домовладения в соответствии с заключением эксперта и определить порядок пользования земельным участком, а именно:

1. произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному в Заключении эксперта по гражданскому делу №, выполненного ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, именно:

1.1.передать в собственность ФИО2:

- часть жилого дома № 1 общей площадью – 24,5 кв.м, состоящую из: помещения № 3* площадью 12,25 кв.м и помещения № 6* площадью 12,25 кв.м общей стоимостью 198 244 рубля, что на 20556 рублей меньше 2/7 идеальной доли;

- надворные постройки и сооружения согласно данным таблицы № 9 часть № 1, состоящие из: летней кухни с погребом, уборной, части забора, части калитки, части ворот общей стоимостью 426 377 рублей, что на 14 076 рублей больше 2/7 идеальной доли.

1.2. передать в собственность ответчикам - собственникам № 2:

- часть жилого дома № 2 общей площадью - 61,1 кв.м, состоящую из: помещения № 1* площадью 15,2 кв.м, помещения № 2* площадью 6,3 кв.м, помещения № 4* площадью 5,9 кв.м, помещения № 5 площадью 10,3 кв.м, помещения № 6** площадью 1,3 кв.м, помещения № 7 площадью 10,5 кв.м, помещение № 8 площадью 11,6 кв.м, общей стоимостью 567 557 рублей, что на 20 556 рублей больше 5/7 идеальных долей;

- надворные постройки и сооружения согласно данным таблицы № 9 часть № 2, состоящие из: летней кухни, 2-х комфорочной плиты, бани, гаража, сарая, сарая, сарая, сарая, летнего душа, части забора, части калитки, части ворот общей стоимостью 1 016 677 рублей, что на 14 076 рублей меньше 5/7 идеальной доли.

1.3.оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО17 колодец от магистрального водопровода (В), септик, часть забора, калитку, ворота.

2.взыскать с ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО17 в мою пользу денежную сумму в счет отступления от равенства долей в сумме 20 556 рублей.

3.взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО17 денежную сумму в размере 14 076 рублей в счет отступления от равенства долей.

4.При разделе жилого дома необходимо выполнить следующие работы по переоборудованию, направленные на изоляцию выделенных совладельцам частей дома:

4.1. ФИО2 произвести работы по части жилого <адрес> общей стоимостью 61 982 рубля, а именно, выполнить работы по: устройству дверного проема <адрес> оконном проеме на первом этаже лит. А; устройству дверного проема <адрес> оконном проеме в цокольном этаже лит. А; работы по возведению сеней в уровне первого этажа с крыльцом и сени в цокольном этаже.

4.2.ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО17 произвести работы по части № жилого дома общей стоимостью 15 953 рубля, а именно, выполнить работы по: разбору дверного проема <адрес>, работы по устройству дверного проема <адрес>.

4.3 истцу и ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО17 выполнить общие работы общей стоимостью 34 052 рубля, а именно: демонтировать перегородки П1 и П2 на первом этаже жилого дома лит.А, возвести перегородки П3, П4 на первом этаже жилого дома лит. А и П5 в цокольном этаже лит. А1.

5.Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО17 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

6.определить следующий порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>:

6.1.передать в пользование ФИО2 земельный участок части №, состоящий из:

- участка № площадью 96,9 кв.м: начало участка № находится на пересечении левой и фасадной межи, далее по левой меже в сторону тыльной межи – 16,43 м; поворот направо в сторону правой межи -8,21 м; поворот в сторону фасадной межи – 15,50 м; поворот в сторону левой межи – 3,62 м; поворот в сторону фасадной межи – 3,9 м; по фасадной меже в исходную точку – 1,28 м.

- участка №а площадью 26,4 кв.м: находится на расстоянии 1,26 м от левого угла жилого дома по фасадной меже, далее в сторону тыльной межи – 4,02 м, поворот в сторону правой межи – 1,95 м, поворот в сторону тыльной межи – 0,71 м, поворот в сторону правой межи -3,43 м + 0,50 м, поворот в сторону фасадной межи – 4,73 м, поворот в сторону левой межи в исходную точку – 5,88 м.

- участка №б площадью 372,2 кв.м: начало участка №б находится на пересечении правой и фасадной межи, далее по фасадной меже-12,50 м; поворот в сторону тыльной межи – 8,09 м; поворот в сторону левой межи – 15,17 м + 0,78 м; поворот в сторону тыльной межи – 2,11 м; поворот в сторону правой межи-10,18 м; поворот в сторону тыльной межи – 18,39 м; поворот в сторону правой межи – 9,53 м; поворот в сторону фасадной межи по левой меже в исходную точку – 29,90 м.

6.2.передать в пользование ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО17 земельный участок части №, состоящий из:

- участка №: начало участка № находится на левой меже на расстоянии 16,43 м от пересечения с фасадной межой, далее в сторону тыльной межи – 16,12 м; поворот вправо по тыльной меже (ломанная) – 29,15 м; поворот налево в сторону левой межи – 9,53 м, поворот в сторону фасадной межи – 18,39 м, поворот в сторону левой межи – 10.18 м, поворот под прямым углом в сторону фасадной межи – 2,11 м, поворот в сторону левой межи – 1,50 м, поворот в сторону фасадной межи – 2,07 м, поворот налево (под домом, ломанная)-3,43 м + 0,71 м + 1,95 м + 4,02 м, поворот в сторону левой межи – 1,26 м, поворот в сторону тыльной межи – 1,00 м + 1,88 (по фасаду жилого дома), поворот налево -1,00м, поворот направо – 14,50 м, далее в сторону левой межи в исходную точку – 8,21 м.

- участка №б: находится на фасадной меже на расстоянии 12,50 м от точки пересечения фасадной и правой межи, далее в сторону тыльной межи – 8,09 м, поворот налево в сторону левой межи – 15,17 м; поворот направо в сторону фасадной межи – 1,00 м + 7,09 м (по стене гаража); поворот направо по фасадной меже в исходную точку – 2,50 м (по стене гаража) + 11,21 м.

6.3. оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО17 земельный участок части №: находится на фасадной меже на расстоянии 1,28 м от точки пересечения фасадной и левой межи, далее поворот в сторону тыльной межи – 3,90 м; поворот в сторону фасадной межи-3,62 м+1,00 м до стены жилого дома по стене здания – 1,88 м; далее-1,00м; поворот в сторону правой межи – 1,26 м+1,88 м; поворот налево в сторону тыльной межи-4,73 м; поворот в сторону жилого дома – 0,50 м; поворот в сторону тыльной межи – 2,07 м; поворот в сторону правой межи – 1,50м; поворот в сторону тыльной межи – 0,27 м; поворот в сторону правой межи – 0,78 м; поворот направо в сторону фасадной межи (гаража) -1,00 м; по стене гаража -7,09 м; поворот налево по фасадной меже в исходную точку.

Также просила взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО14 в свою пользу дополнительно к заявленным в ее исковом заявлении требованиям судебные расходы в сумме 48 195 рублей 90 копеек, в том числе расходы по оплате услуг экспертного учреждения - 46 895 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг юриста – 1300 рублей. Требования, заявленные в первоначальном иске о взыскании с ответчиков ФИО12, ФИО15, ФИО14 в ее пользу расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 5843 рубля 65 копеек, в том числе расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг БТИ за изготовление дубликата технического паспорта на жилой <адрес> руб. 65 коп., расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления 2100 рублей, оставила прежними.

В судебном заседании истец поддержала измененные исковые требования с учетом проведенной по ходатайству истца строительно-технической экспертизы, и требования о взыскании судебных расходов, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО14 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. Не возражали, чтобы истец проживала в жилом помещении на территории пропорционально принадлежащей ей доле. Не согласны на первом этаже проводить перепланировку по экспертному заключению, полагают возможным предоставить истцу комнату № по плану первого этажа в том состоянии, как она есть, с возможностью пристроить истцу к ней веранды с отдельным входом. На цокольном этаже полагают возможным предоставить истцу комнату № в том состоянии, в котором она находится без переустройства стен. Не согласны выплачивать истцу компенсацию стоимости части принадлежащей ей доли спорного домовладения, и оплачивать судебные расходы. С предложенным истцом порядком пользования земельным участком согласились.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12.09.2019 года в качестве соответчика по делу привлечен ФИО11 как наследник принявший наследство после смерти ФИО20

Ответчики ФИО17, ФИО18, ФИО19, извещенные надлежащим способом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, ходатайств не заявляли. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО17, ФИО18, ФИО19 на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО21, после смерти ДД.ММ.ГГГГ которого наследниками этого имущества в равных долях по 1/7 доли каждый являлись: сын – ФИО17, сын – ФИО22, дочь – ФИО16 (после брака ФИО2), сын – ФИО20, дочь – ФИО20, дочь – ФИО23, дочь – ФИО18

Как видно из материалов дела, ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 2/7 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчики являются собственниками данного домовладения и земельного участка под домом в следующих долях: ФИО17 – 1/7 доли, ФИО18 – 1/7 доли, ФИО12 – 1/28 доли, ФИО15 – 1/28 доли, ФИО3 – 1/28 доли, ФИО14 – 1/28 доли. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельствами о праве собственности на наследство по закону, свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

ФИО11 принял наследство после смерти ФИО20 в виде денежных средств на счетах в банке, что следует из материалов наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 Право собственности на долю спорного дома ФИО11 не оформлял. Сведений о включении указанной доли спорного жилого дома в наследственную массу после смерти ФИО20 не имеется.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент рассмотрения дела, ФИО14 купил у ФИО4 1/7 доли жилого дома и земельного участка, в связи с чем, его доля жилого помещения и земельного участка составила 2/7.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорном домовладении проживают ответчики ФИО12, ФИО15, ФИО14, которые препятствуют истцу в реализации прав, как собственника 2/7 долей спорного жилого дома.

Мировое соглашение между сторонами не достигнуто, порядок пользования жилым домом и земельным участком не определен.

В силу положения п. 2 ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Гражданского Кодекса.

Согласно ст.ст. 246, 247, 249 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствие со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" от 10.06.1980 № 4 (в ред. от 06.02.2007 года) также разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 (в ред. от 30.11.1990 года), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют не равные права в отношении общего имущества, а пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с изменениями на 22.07.2019 года, жилой дом имеет 1 этаж надземной части дома (первый этаж лит.А), и 1 этаж подземной части дома (цокольный этаж лит.А1), дом имеет общую площадь 85,6 кв.м, жилую – 63,7 кв.м, состоит из шести жилых комнат площадью 14,3 кв.м, 7,3 кв.м, 12,8 кв.м, 5,2 кв.м, 13,6 кв.м и 10,5 кв.м, кухни площадью 10,3 кв.м, коридора площадью 11,6 кв.м, имеет пристройку (лит.а), надворные строения: летняя кухня площадью 38,6 кв.м (лит. Г), забор.

Из технической документации на земельный участок, расположенный по <адрес>, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м, вид права – общедолевая собственность.

На момент рассмотрения дела на земельном участке расположены постройки, не учтенные в техническом паспорте, в том числе: баня, летняя кухня с погребом, гараж, сараи, летний душ и уборная.

В ходе рассмотрения дела, с целью разрешения возникшего между сторонами спора о возможности раздела жилого дома и земельного участка в натуре, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №, рыночная стоимость домовладения и хозяйственных построек, расположенных по адресу <адрес> по состоянию на дату производства экспертизы составляет 2509583 руб. Раздел данного домовладения в натуре согласно варианту, предложенному истцом, невозможен, поскольку имеются участки общего пользования. Предложенный вариант является вариантом порядка пользования домовладения. Раздел жилого дома в натуре на 9 изолированных частей в соответствии с количеством собственников невозможен по следующим основаниям: величина общей площади помещений жилого дома, приходящаяся на идеальную долю (1/28) совладельца и подлежащая выделу, равна 3,1 кв.м, что меньше требуемых 8 кв.м; невозможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, то есть требуется устроить 9 входов. Техническая возможность раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями отсутствует.

Экспертом предложен вариант выдела доли истца в жилом доме в соответствии с идеальными долями (2/7 и 5/7) с минимальными строительными изменениями и определен порядок пользования земельным участком.

Из экспертного заключения и справки эксперта об исправлении технической опечатки на л.д.34 и л.д.39 заключения, которая на выводы эксперта не влияет, следует, что по предложенному варианту сторонам отводятся помещения, в том числе:

ФИО2 (часть жилого <адрес>) – помещения №* (12,25 кв.м), помещение №* (12,25 кв.м).

Остальным собственникам № (часть жилого <адрес>) – помещение №* (15,2 кв.м), помещение №* (6,3 кв.м), помещение №* (5,9 кв.м), помещение № (10,3 кв.м), помещение №** (1,3 кв.м), помещение № (10,5 кв.м), помещение № (11,6 кв.м).

Стоимость выделяемых частей жилого дома по предложенному варианту, определенная затратным подходом, в уровне текущих цен составит:

- часть жилого <адрес> – 198244 руб., что на 20556 руб. меньше 2/7 идеальной доли;

- часть жилого <адрес> – 567557 руб., что на 20556 руб. больше 5/7 идеальной доли.

Отступление от идеальной доли за неравноценный выдел доли в жилом доме составит 20556 руб.

Для устройства изолированных частей по предложенному варианту выдела доли в жилом доме, необходимо произвести переоборудование - разобрать и возвести перегородки, устроить проемы, устроить сени и крыльцо. Общая стоимость работ по переоборудованию жилого дома по предложенному варианту составит 111987 руб., в том числе:

- общие работы – 34052 руб.,

- работы по части жилого <адрес> – 61982 руб.,

- работы по части жилого <адрес> – 15953 руб.

Экспертом предложен вариант порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом выдела доли в жилом доме с устройством одного участка общего пользования, при котором сторонам по делу отводятся земельный участки площадями:

Участок части №: участок № – 96,9 кв.м, участок №а – 26,4 кв.м, участок №б – 372,2 кв.м.

Участок части №: участок № – 122,8 кв.м, участок №а – 1118,5 кв.м.

Участок общего пользования: участок № – 41,8 кв.м.

Схема порядка пользования земельным участком по предложенному варианту представлена в Приложении №.

Стоимость выделяемых надворных построек и сооружений сторонам по делу по варианту составит: часть № – 426377 руб., что на 14076 руб. больше 2/7 идеальной доли; часть № – 1016677 руб., что на 14076 руб. меньше 5/7 идеальной доли.

Отступление от идеальной доли за неравноценный раздел надворных построек сооружений составит 14076 руб.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанная экспертиза проведена квалифицированным и компетентным специалистом, на поставленные судом вопросы экспертом даны подробные мотивированные ответы. Сомнений в правильности выводов экспертного заключения у суда не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения с учетом исправления технической описки, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом заявлены измененные исковые требования в соответствии с экспертным заключением по разделу домовладения и порядку пользования земельным участком. Ответчики не согласились с заключением эксперта о разделе дома в натуре, с предложенным порядком пользования земельным участком согласны.

Ответчики не согласны на первом этаже проводить перепланировку по экспертному заключению, полагают возможным предоставить истцу комнату № по плану первого этажа в том состоянии, как она есть, с возможностью пристроить истцу к ней веранды с отдельным входом. На цокольном этаже полагают возможным предоставить истцу комнату № в том состоянии, в котором она находится без переустройства стен.

Между тем, суд полагает разделить домовладение в натуре в соответствии с заключением эксперта, поскольку экспертом при проведении строительно-технической экспертизы были учтены как нормативные документы (действующее гражданское, жилищное, градостроительное законодательство), так и строительные нормы и правила. Экспертом проводился осмотр помещений жилого дома, была представлена вся техническая документация на дом.

Таким образом, с учетом мнения сторон, а также экспертного заключения суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, и возможным, произвести выдел доли истца из общего имущества в натуре, по варианту, предложенному в экспертном заключении, предусматривающем незначительное отклонение от идеальных долей и объем работ по устройству изолированных частей дома с отдельными входами.

Поскольку при разделе жилого дома по предложенному экспертом варианту между собственниками доля части жилого дома ФИО2 на 20556 руб. меньше 2/7 идеальной доли, чем у других собственников, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО17 в равных долях в пользу ФИО2 денежную сумму в счет отступления от равенства долей в сумме 20556 рублей.

При разделе хозяйственных построек по предложенному экспертом варианту между собственниками доля части хозяйственных построек остальных собственников на 14076 руб. меньше 5/7 идеальной доли, чем у ФИО2, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО17 денежную сумму в равных долях каждому в размере 14076 рублей в счет отступления от равенства долей.

Поскольку ответчики согласны с требованиями истца о порядке пользования земельным участком по предложенному варианту экспертом, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, с указанием участков, подлежащих передаче истцу и остальным собственникам, а также определением земельного участка, который подлежит оставлению в общем пользовании всех сособственников домовладения.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО18 не является сособственником спорного домовладения и земельного участка, а ФИО19 не принял наследство в виде доли спорного домовладения и его право собственности не подтверждено, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к ФИО18 и ФИО19 о разделе домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО14 в пользу истца в равных долях судебные расходы в размере 5843 руб. 65 коп., из которых оплата государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате услуг БТИ за изготовление технического паспорта на жилой <адрес> руб. 65 коп., расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления 2100 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 46895 руб. 90 коп. понесены истцом, в связи с тем, что ответчики не соглашались с исковыми требованиями истца и препятствовали ей в пользовании принадлежащей ей долей жилого дома и земельного участка.

Суд также считает, что подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиками в равных долях судебных расходов, связанных с проведением судебной строительно-технической экспертизы на сумму 46895 руб. 90 коп., а также расходов по оплате услуг юриста 1300 руб., а всего 48195 руб., что подтверждается представленными квитанциями, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО17 о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом:

1. Передать в собственность ФИО2:

- часть жилого <адрес> общей площадью – 24,5 кв.м, состоящую из помещения №* площадью 12,25 кв.м и помещения №* площадью 12,25 кв.м общей стоимостью 198244 руб., что на 20556 рублей меньше 2/7 доли;

- надворные постройки и сооружения согласно данным таблицы № часть №, состоящие из: летней кухни с погребом, уборной, части забора, части калитки, части ворот общей стоимостью 426377 рублей, что на 14076 рублей больше 2/7 доли.

2. Передать в собственность ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1:

- часть жилого <адрес> общей площадью – 61,1 кв.м, состоящую из: помещения №* площадью 15,2 кв.м, помещения №* площадью 6,3 кв.м, помещения №* площадью 5,9 кв.м, помещения № площадью 10,3 кв.м, помещения №** площадью 1,3 кв.м, помещения № площадью 10,5 кв.м, помещение № площадью 11,6 кв.м, общей стоимостью 567557 рублей, что на 20556 рублей больше 5/7 идеальных долей;

- надворные постройки и сооружения согласно данным таблицы № часть №, состоящие из: летней кухни, 2-х комфорочной плиты, бани, гаража, сарая, сарая, сарая, сарая, летнего душа, части забора, части калитки, части ворот общей стоимостью 1016677 рублей, что на 14076 рублей меньше 5/7 идеальных долей.

3. Оставить в общем пользовании ФИО9 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 колодец от магистрального водопровода (В), септик, часть забора, калитку, ворота.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 в равных долях в пользу ФИО10 денежную сумму в счет отступления от равенства долей в сумме 20556 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 денежную сумму в равных долях каждому в размере 14076 рублей в счет отступления от равенства долей.

4. При разделе жилого дома необходимо выполнить следующие работы по переоборудованию, направленные на изоляцию выделенных совладельцам частей дома:

- ФИО10 произвести работы по части жилого <адрес> общей стоимостью 61 982 рубля, а именно, выполнить работы по: устройству дверного проема <адрес> оконном проеме на первом этаже лит. А; устройству дверного проема <адрес> оконном проеме в цокольном этаже лит. А; работы по возведению сеней в уровне первого этажа с крыльцом и сени в цокольном этаже.

- ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 произвести работы по части № жилого дома общей стоимостью 15 953 рубля, а именно, выполнить работы по: разбору дверного проема <адрес>, работы по устройству дверного проема <адрес>.

- ФИО10 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 выполнить общие работы общей стоимостью 34 052 рубля, а именно: демонтировать перегородки П1 и П2 на первом этаже жилого дома лит.А, возвести перегородки П3, П4 на первом этаже жилого дома лит. А и П5 в цокольном этаже лит. А1.

5. Прекратить право общей долевой собственности ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 на жилой дом общей площадью 85,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

6. Определить следующий порядок пользования земельным участком площадью 1776,0 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>:

Передать в пользование ФИО10 земельный участок части №, состоящий из:

- участка № площадью 96,9 кв.м: начало участка № находится на пересечении левой и фасадной межи, далее по левой меже в сторону тыльной межи – 16,43 м; поворот направо в сторону правой межи -8,21 м; поворот в сторону фасадной межи – 15,50 м; поворот в сторону левой межи – 3,62 м; поворот в сторону фасадной межи – 3,9 м; по фасадной меже в исходную точку – 1,28 м.

- участка №а площадью 26,4 кв.м: находится на расстоянии 1,26 м от левого угла жилого дома по фасадной меже, далее в сторону тыльной межи – 4,02 м, поворот в сторону правой межи – 1,95 м, поворот в сторону тыльной межи – 0,71 м, поворот в сторону правой межи -3,43 м + 0,50 м, поворот в сторону фасадной межи – 4,73 м, поворот в сторону левой межи в исходную точку – 5,88 м.

- участка №б площадью 372,2 кв.м: начало участка №б находится на пересечении правой и фасадной межи, далее по фасадной меже-12,50 м; поворот в сторону тыльной межи – 8,09 м; поворот в сторону левой межи – 15,17 м + 0,78 м; поворот в сторону тыльной межи – 2,11 м; поворот в сторону правой межи-10,18 м; поворот в сторону тыльной межи – 18,39 м; поворот в сторону правой межи – 9,53 м; поворот в сторону фасадной межи по левой меже в исходную точку – 29,90 м.

Передать в пользование ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 земельный участок части №, состоящий из:

- участка №: начало участка № находится на левой меже на расстоянии 16,43 м от пересечения с фасадной межой, далее в сторону тыльной межи – 16,12 м; поворот вправо по тыльной меже (ломанная) – 29,15 м; поворот налево в сторону левой межи – 9,53 м, поворот в сторону фасадной межи – 18,39 м, поворот в сторону левой межи – 10.18 м, поворот под прямым углом в сторону фасадной межи – 2,11 м, поворот в сторону левой межи – 1,50 м, поворот в сторону фасадной межи – 2,07 м, поворот налево (под домом, ломанная)-3,43 м + 0,71 м + 1,95 м + 4,02 м, поворот в сторону левой межи – 1,26 м, поворот в сторону тыльной межи – 1,00 м + 1,88 (по фасаду жилого дома), поворот налево -1,00м, поворот направо – 14,50 м, далее в сторону левой межи в исходную точку – 8,21 м.

- участка №б: находится на фасадной меже на расстоянии 12,50 м от точки пересечения фасадной и правой межи, далее в сторону тыльной межи – 8,09 м, поворот налево в сторону левой межи – 15,17 м; поворот направо в сторону фасадной межи – 1,00 м + 7,09 м (по стене гаража); поворот направо по фасадной меже в исходную точку – 2,50 м (по стене гаража) + 11,21 м.

7. Оставить в общем пользовании ФИО10 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 земельный участок части №: находится на фасадной меже на расстоянии 1,28 м от точки пересечения фасадной и левой межи, далее поворот в сторону тыльной межи – 3,90 м; поворот в сторону фасадной межи-3,62 м+1,00 м до стены жилого дома по стене здания – 1,88 м; далее-1,00м; поворот в сторону правой межи – 1,26 м+1,88 м; поворот налево в сторону тыльной межи-4,73 м; поворот в сторону жилого дома – 0,50 м; поворот в сторону тыльной межи – 2,07 м; поворот в сторону правой межи – 1,50м; поворот в сторону тыльной межи – 0,27 м; поворот в сторону правой межи – 0,78 м; поворот направо в сторону фасадной межи (гаража) -1,00 м; по стене гаража -7,09 м; поворот налево по фасадной меже в исходную точку.

Исковое заявление ФИО10 к ФИО4, ФИО11 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО10 в равных долях судебные расходы в размере 5843 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО10 в равных долях судебные расходы по оплате экспертизы 46895 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг юриста 1300 рублей, а всего в размере 48195 рублей 90 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (на основании ч.2 ст.108 ГПК РФ и в связи со сложностью дела) и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Молодцова