Решение № 12-40/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-40/2026

Дело № 12-40/2026

УИД 29MS0014-01-2025-005801-71


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2026 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ начальник отделения социальной защиты населения по Котласскому району ГКУ АО «Архангельский областной центр защиты населения» (далее – Учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку на поступившее обращение М. уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги было направлено __.__.__ в электронном виде в срок, не превышающий 1 рабочего дня со дня принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги. Уведомление о принятом решении на бумажном носителе направлено __.__.__. Каких-либо последствий от действий должностного лица не поступило, что мировым судьей не учтено.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме. Просила рассмотреть вопрос о применении ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

Помощник прокурора Филиппов Д.Л. считает постановление законным и обоснованным.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы и дополнениями к ней, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 5.63 ч.1.1 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ФЗ № 210-ФЗ, Закон).

В соответствии с п.1 ст.2 Закона государственная услуга - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу п.1, п.3 ст.5 Закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона; получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме.

Во исполнение ст.159 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - Правила).

В силу абз.1 п. 13 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 (далее – Правила) заявление о предоставлении субсидии и документы (сведения), предусмотренные перечнем, могут представляться в уполномоченные органы в письменном виде лично или почтовым отправлением либо в виде электронного документа (пакета документов), подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона "Об электронной подписи" и Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг (функций) (в случае, если в субъекте Российской Федерации создан такой портал) или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. ??????????????????????????????????????????›???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/???????????·?·?®???????$??????? ??????? ?????????? ????

В случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии уполномоченными органами в срок, не превышающий 1 рабочего дня со дня принятия такого решения, заявителю направляется уведомление с указанием аргументированного обоснования на бумажном носителе либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, в том числе с использованием единого портала, в случае если заявление о предоставлении субсидии подано посредством единого портала (абз.7 п.13 Правил).

Как видно из обстоятельств по делу, М. обратилась с заявлением письменно через МФЦ.

Решение об отказе принято Учреждением __.__.__.

Поскольку М. обратилась в письменном виде, ответ должен был ей направлен в установленный законом срок в письменном виде.

Однако уведомление об отказе в предоставлении субсидии направлено только __.__.__, что есть спустя 5 рабочих дней.

При этом направление уведомления в электронном виде, на что обращено внимание в жалобе, не влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения, поскольку законом строго регламентирована форма и сроки направления уведомления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.63 ч.1.1 КоАП РФ.

Рассматривая довод жалобы о том, что последствий от действий должностного лица не наступило, судья считает необходимым отметить следующее.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 названного Кодекса и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 5.63 ч.1.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении начальника отделения социальной защиты населения по Котласскому району ГКУ АО «Архангельский областной центр защиты населения» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б.Минина