Решение № 12-111/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-111/2020

Дело № 12-111/2020 года


РЕШЕНИЕ

«11» февраля 2020 г. г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда Московской области Быстрякова О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., ФИО1, управляя а/м двигалась № у <адрес>, мкр. Кучино <адрес>, нарушил требования п.п. 6.2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты>

Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении обжалует ФИО1, считает его незаконным и подлежащим отмене, обосновывая свою жалобу тем, что данного нарушения с его стороны не было. Инспектор посчитал, что имеет право бездоказательно ему выписать постановление и объявить его виновным. На требование составить протокол, ему было отказано и сообщено, что у него нет таких бланков, а есть бланки только постановлений. Когда он заявил, что расписываться в получении постановления отказывается, инспектор сообщил ему, что пока он не распишется, он ему не отдаст права и паспорт на транспортное средство. В итоге ему было вручено постановление помимо его воли с грубейшим нарушением его прав. В качестве доказательства его вины инспектор показывал на мобильном телефоне видео, где автомобиль с таким же цветом и маркой, как у него проезжает на красный сигнал светофора, однако на видео не было видно номеров автомобиля на котором он ехал. Он считает либо видео постановочное, либо на записи не его автомобиль, но того же цвета и той же марки. Таким образом, он просит суд восстановить ему срок на обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере №

На рассмотрение жалобы ФИО1 явился, настаивал на удовлетворении жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что определением Балашихинского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения. Сведений о получении данного определения материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с заявление о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вышеизложенное, суд полагает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. ФИО1 у <адрес>, мкр. Кучино, в <адрес>, управляя автомашиной № в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ - круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Законом – ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. он увидел как автомобиль № проехал на запрещающий сигнал светофора, а именно на красный счет. В этот момент он находился в 40 метрах от места правонарушения и отчетливо видел правонарушения ФИО1 Впереди ФИО1 ехал автомобиль такси, иных автомобилей красного цвета и марки № в тот момент не проезжало. Правонарушение им фиксировалось на видео, которое он после остановки автомобиля ФИО1 предоставил ему для просмотра. Ранее ФИО1 он не знал, неприязненных отношений с ним и оснований для его оговора у него не имеется.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью правонарушения и показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного заседания.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, не соответствует действительности, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергается перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения.

Действия ФИО1, допустившего нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем правильно квалифицированы должностным лицом органа ГИБДД.

Доводов, которые влекут за собой отмену обжалуемого постановления жалоба не содержит.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначеноЮ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток.

Судья О.А.Быстрякова