Решение № 2-2793/2019 2-2793/2019~М-2785/2019 М-2785/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2793/2019

Дело № 2-2793/2019 (24RS0040-01-2019-003438-14)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 03 декабря 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровская И.Г.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Далее – ПАО «Сбербанк России) в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 756 000 руб. на срок 60 мес. под 18,50 % годовых. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 23.08.2019 за период с 31.10.2017 по 23.08.2019 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 857 403,72 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 565 628,75 руб., просроченные проценты в размере 201 327,40 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 53 357,21 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 37 090, 36 руб.

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 857 403,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 774, 04 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 756 000 руб. под 18,50 % годовых на срок 60 месяцев. С условиями кредитного договора, а также с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик ФИО2 ознакомлен под роспись (л.д.9-15)

Согласно выписке из лицевого счета за период с 03.12.2015 по 22.08.2019 Банк перечислил 03.12.2015 денежные средства в сумме 756 000 руб. на счет ФИО2 (л.д.8).

В соответствии с п.4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 3.3. общих условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на 23.08.2019, образовавшейся за период с 30.10.2017 по 23.08.2019 (включительно), составляет 857 403,72 руб., из которой: задолженность по неустойке – 90 447,57 руб., проценты за кредит – 201 327,40 руб., ссудная задолженность – 565 628,75 руб. (л.д. 7).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 857 403,72 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Заявленный размер неустойки, из расчета 20 % годовых, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и соответствует компенсационному характеру данной штрафной санкции, в связи с чем правовых оснований для ее снижения не имеется.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных по делу обстоятельствах ввиду существенных нарушений ответчиком условий кредитного договора по полному и своевременному погашению задолженности и учитывая, что требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика, последним оставлено без удовлетворения, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 774,04 руб. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2015 по состоянию на 23.08.2019 в общей сумме 857 403,72 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 37 090,36 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 53 357, 21 руб., просроченные проценты в размере 201 327,40 руб., просроченный основной долг в размере 565 628, 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 774, 04 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2015, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 03.12.2019