Решение № 2-2793/2019 2-2793/2019~М-2444/2019 М-2444/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2793/2019

Дело №2-2793/2019г.

24RS0035-01-2019-003251-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Радченко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела имущественных отношений администрации Минусинского района к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Отдел имущественных отношений администрации Минусинского района обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании утратившими право пользования данным жильем и выселении из него. Свои требования истец в исковом заявлении и дополнении к иску мотивировал тем, что указанная квартира является муниципальной собственностью Минусинского района и зарегистрирована в реестре муниципальной собственности. На основании договора социального найма от 05.06.2007 года № 85 данное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО3 и ответчикам ФИО1 и ФИО2. 14.05.2017 года ФИО3 умерла. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, однако фактически в ней не проживают. В связи с поступившей 26.09.2017 года в адрес истца жалобой от ФИО4, проживающей в квартире №1 указанного жилого дома, была проведена выездная проверка. Согласно акта обследования от 16.11.2017 года указанной квартиры установлено, что квартира пустует, обои в зале, спальне и кухне, а также потолочная плитка в зале и ванной отстают от поверхности. На стенах, полах и потолках квартиры имеются трещины. Квартира захламлена, дезинфекция и текущий ремонт не производятся. Дворовая территория находится в запущенном состоянии, на ней имеется травяной сухостой высотой более 1 метра, бытовые отходы и мусор. Централизованное отопление и водоснабжение в квартире отключено за неуплату. По результатам обследования принято было решение, что ответчиками допущено бесхозяйное обращение с жилым помещением, не соблюдаются правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, нарушаются права соседей. В 2017 году предписание о приведении жилья в надлежащее состояние в соответствии с санитарными нормами и копия указанного акта были направлены ответчикам, однако с их стороны каких- либо мер к устранению указанных нарушений не предпринято. Впоследствии комиссией истца 07.08.2018 году и 19.12.2018 года были вновь проведены обследования указанного жилого помещения, которыми также зафиксированы технически неудовлетворительное состояние жилья. Кроме того, установлено, что ФИО2 были демонтированы и вывезены из квартиры радиаторы системы отопления, стены зала, спальни, кухни и ванны покрыты плесенью, имеется частичное разрушение штукатурки потолка, в помещении присутствует стойких неприятный запах, антисанитарное состояние. Помещение квартиры и веранды захламлены мусором, твердыми бытовыми отходами, дворовая территории в запущенном состоянии. Акт от 19.12.2018 года зачитан ФИО2 лично и даны указания о приведении жилого помещения в надлежащее состояние. 09.04.2019 года комиссией вновь проведено обследование жилого помещения, при этом установлено, что имеющиеся нарушения не устранены. 29.04.2019 года в адрес ответчиков направлены претензии в письменной форме с требованиями о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, однако до настоящего ситуация не изменилась, предписания ответчиками не исполняются, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, дополнительно пояснив суду, что за период рассмотрения дела ситуация с квартирой не улучшилась, никаких действий, направленных на приведение её в надлежащее состояние ответчиками не произведено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что в 1982 году на основании обменного ордера указанная квартира была предоставлена для проживания его бабушке ФИО3, его отцу ответчику ФИО1, его матери ФИО6 и ему. В 2005 году его мать с отцом прекратили брачные отношения и матери колхозом «Искра Ленина» было предоставлена для проживания другая квартира по <адрес> в <адрес>. В спорной квартире ответчик проживал до 2016 года, затем переселился к матери, а его отец с бабушкой остались в квартире. В мае 2017 года ФИО3 умерла, после чего ФИО1 уехал на заработки, а после возвращения, с сентября 2017 года в связи с плохим состоянием здоровья стал проживать с ними по ул.Набережной. В квартире с осени 2017 года никто не проживает, но там хранятся его и отца вещи, мебель и предметы быта, он периодически бывает в ней, некоторое время для охраны содержал там собаку. В связи с наличием задолженности по оплате отопление и водоснабжение в квартире в 2017 году были отключены и система отопления в зимнее время разморожена, поэтому проживать в квартире стало невозможно. В 2018 году, намереваясь вселиться в квартиру, ФИО2 начал делать в ней ремонт, однако весной 2019 года в квартиру было подано водоснабжение и она затоплена, связи с чем стены отсырели, появилась плесень и грибок. Он действительно демонтировал установленные в квартире радиаторы отопления, поскольку в результате разморозки они пришли в негодность. В будущем он намеривается своими силами установить новую систему отопления от угольного котла, произвести в квартире ремонт и вселиться в неё со своей семьей, но в настоящее время средств для этого не имеет, кроме того в квартире отсутствует, поскольку отключена за неуплату, электроэнергия. Поскольку другого жилья у него и его семьи нет и он намеривается вселиться с отцом и своей семьей в спорную квартиру, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Прокурор Радченко Е.С. дала заключение об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> площадью 64 кв.м. является собственностью муниципального образования Минусинский район, состоит в реестре муниципальной собственности, располагается в двухквартирном жилом доме, имеет приусадебный земельный участок, централизованное отопление, водоснабжение, водоотведение и электроснабжение. 05.06.2007 года между отделом имущественных отношений Минусинского района (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен договор социального найма №85 указанного жилого помещения, согласно которому она передана для проживания ФИО3 с составом семьи: ответчиками её сыном ФИО1, внуком ФИО2, а также невесткой ФИО6. Указанное жилое помещение 05.06.2007 года по акту приема-передачи передано ФИО3. ФИО6 выселилась из квартиры, в квартире проживали ФИО3 и ответчики ФИО1 и ФИО2. 14.05.2017 года ФИО3 умерла, с тех пор в квартире никто не проживает, но хранятся вещи ответчиков, они состоят в квартире на регистрационном учете. 16.11.2017 года комиссией истца было проведено выездное обследование данного жилого помещения, в ходе которого зафиксировано, что в квартире никто не проживает, она находится в технически неудовлетворительном состоянии: обои в зале, спальне и кухне, а также потолочная плитка в зале и ванне отстают от поверхности. На стенах, полах и потолках квартиры имеются трещины. Квартира захламлена, дезинфекция и текущий ремонт не производятся. Дворовая территория находится в запущенном состоянии, на ней имеется травяной сухостой высотой более 1 метра, бытовые отходы и мусор, контейнер для сбора твердых бытовых отходов отсутствует. Централизованное отопление и водоснабжение в квартире отключено. 16.11.2017 года по результатам обследования истцом выдано предписание ФИО1 об устранении указанных нарушений в срок до 06.12.2017 года. Указанное предписание получено ФИО1 28.11.2017 года. 07.08.2018 года комиссией истца на основании распоряжения МКУ «Служба заказчика» Минусинского района от 02.08.2018 года вновь проведена выездная проверка указанной квартиры. В ходе проверки установлено, что имеющиеся ранее нарушения не устранены, в квартире помимо ранее указанного, появился стойких неприятный запах, наблюдаются синатропные членистоногие насекомые (тараканы), увеличение трещин в местах примыкания несущихся стен, требуется установка контрольных маяков для мониторинга несущих стен. Постановлением государственного инспектора г.Минусинска и Минусинского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю 11.09.2018 года ответчики привлечены к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности на территории жилого дома и прилегающего к нему придомового земельного участка, на котором имеется сухостой травы более 1 м, а также отходы и мусор. 19.12.2018 года и 09.04.2019 года комиссией истца вновь проведено обследование квартиры. Зафиксировано, что указанные ранее нарушения ответчиками не устранены, кроме того ФИО2 в квартире демонтированы радиаторы системы отопления, на стенах грибок и плесень. 29.04.2019 года в адрес ответчиков заказными письмами были направлены претензии истца от 25.04.2019 года с требованиями об устранении выявленных комиссией вышеуказанных нарушений в срок до 30.05.2019 года и об оплате имеющейся задолженности за ЖКУ в общей сумме 27 496 рублей 75 копеек и пени в размере 5 500 рублей 42 копейки, однако получены они ими не были и были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. 04.06.2019 года и 01.11.2019г. комиссией истца проведены обследования квартиры, в ходе которых зафиксировано, что указанные ранее нарушения ответчиками не устранены, квартира находится в непригодном для проживания состоянии, а именно: отсутствуют радиаторы системы отопления, комнаты и веранды захламлены мусором, входные двери не запираются. На дворовой территории имеется травяной сухостой высотой более одного метра, входная калитка отсутствует, что создает угрозу возникновения пожара.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, и ответчика ФИО2, свидетельством о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом от 21.02.2013года, договором социального найма от 05.06.2007 года и актом приема передачи к нему, справкой о смерти ФИО3, справкой о регистрации ответчиков в указанной квартире, заявлением ФИО4 в адрес истца от 26.09.2017 года, актами обследования спорной квартиры от 16.11.2017 года, от 07.08.2018 года, от 19.12.2018 года, от 09.04.2019 года, от 04.06.2019 года и от 01.11.2019г. и фотографиями к ним, предписанием от 16.11.2017 года, уведомлением о вручении предписания ФИО1 28.11.2017 года, уведомлениями о направлении претензии, постановлением о назначении административного наказания № 69 от 11.09.2018 года, претензией в адрес ответчиков от 25.04.2019 года, выпиской из ЕГРН на спорную квартиру, уведомлениями об отсутствии в ЕГРН зарегистрированных прав на ответчиков, ответом администрации Тесинского сельсовета на запрос суда от 29.10.2019 года, адресной справкой о регистрации ответчиков в спорной квартире.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В силу пунктов 2-4 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случаях разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, использования жилого помещения не по назначению.

На основании ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, с осени 2017 года ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, однако продолжают его использование для хранения своих вещей. При этом его надлежащее состояние они не обеспечивают, с осени 2017 года жилое помещение не отапливается, ответчиком ФИО2 демонтированы радиаторы системы отопления, квартира захламлена мусором, доступ в неё посторонних лиц надлежащим образом не ограничен, уход за приусадебным участком не осуществляется, на нем имеется травяной сухостой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не исполняют свои обязанности, установленные ст.67 ЖК РФ и их бездействие привело в повреждению жилого помещения и влечет его последующее разрушение. Указанное состояние квартиры и земельного участка, вызванное неисполнением ответчиками своих обязанностей, нарушает права собственника жилого помещения, а кроме того создает угрозу возникновения пожара и соответственно нарушения прав и законных интересов владельцев второй квартиры в доме, а также неопределенного круга лиц.

С учетом периода бесхозяйственного отношения к жилому помещению, того, что не смотря на неоднократные предупреждения наймодателя и обращения в суд с настоящим иском, ответчики не устраняют вышеуказанные нарушения и доказательств, объективно подтверждающих намерение их устранить в судебном заседании не представили, суд, в целях защиты прав истца и неопределенного круга лиц, считает необходимым расторгнуть, заключенный с ответчиками договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, признать их утратившими право пользования им и выселить из него без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный 05.06.2007 года между Управлением имущественных отношений <адрес> и ФИО3 договор социального найма жилого помещения №85 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2019г.