Приговор № 1-524/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-524/2020

Уголовное дело № 1-524/2020

74RS0031-01-2020-002769-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кайгузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в городе <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> строителем, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

- 29 апреля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно, постановлением этого же суда от 24 июля 2019 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 18 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2020 года в период времени с 11.00 часов до 17.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в комнате указанной квартиры, взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 14199 рублей с защитным стеклом, стоимостью 599 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было и с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», без оценочной стоимости, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие Потерпевший №1 Удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 14 798 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Исковые требования признал в полном объеме.

Защитник – адвокат Кайгузин Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Баглаева Е.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. При оглашении обвинения, государственный обвинитель уменьшила объем обвинения в части квалификации действий подсудимого путем исключения квалифицирующего признака как значительности причиненного ущерба потерпевшему, квалифицировав действия подсудимого по совершенной кражи по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о согласии рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия и условия особого порядка судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны, просил строгого ФИО1 не наказывать, не лишать его свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция статьи, а именно ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – значительность ущерба.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и работы. Согласно рапорту-характеристике, заверенной УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску <ФИО>5, со слов соседей ФИО1 характеризуется отрицательно, так как последний злоупотребляет алкогольной продукцией (л.д. 140). Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, до взятия под стражу был трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений в ходе допросов; наличие двух малолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; возмещение ущерба.

К отягчающему вину обстоятельству, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который по своему виду является простым (ч.1 ст.18 УК РФ). Рецидив преступлений образует судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска, которым осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Законные основания применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду наличия отягчающего вину обстоятельства применению не подлежат.

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления в период непогашенной судимости, что свидетельствует о нежелании последнего встать на путь исправления, прежние меры государственного принуждения результатов не принесли, суд приходит к выводу, что условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем, положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат. Суд считает, что исправление ФИО1 должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, совершившему преступление в условиях рецидива, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательства – коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», договор комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена>, товарный чек <номер обезличен>-М115-0000410 от <дата обезличена> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу 31 июля 2020 г.