Апелляционное определение № 33-14457/2026 Ж-14598/2026 от 19 апреля 2026 г.

1-ой инстанции гр. дело № 13-605/25 (2-8148/23)

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-14457/26

Судья: фио

УИД 77RS0020-02-2023-014516-91



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года адрес


Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре Качалиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО «УК «Жилфонд» на определение Перовского районного суда адрес от 03 апреля 2025 года, которым постановлено:

Прекратить исполнительное производство от 02.04.2024 г. № 135769/24/77021, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-8148/23 по иску ООО «УК «Жилфонд» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Перовского районного суда адрес от 15.11.2023г. по делу № 2-8148/23 по иску ООО «УК «Жилфонд» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возбуждено исполнительное производство № 135769/24/77021-ИП.

Должник фио обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 135769/24/77021-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС 040928791 от 25.01.2024г., выданного Перовским районным судом адрес по делу № 2-8724/23, на основании вступившего в законную силу решения суда от 16.12.2023г. о взыскании задолженности в размере сумма, мотивируя тем, что является вдовой участника СВО, погибшего при исполнении обязанностей, соответственно, подлежат применению нормы о дополнительных социальных гарантиях военнослужащим и членам их семей содержащиеся в Федеральном законе от 07.10.2022 N 377-ФЗ, согласно которым участники СВО и члены их семей освобождаются от задолженности по оплате.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец ООО УК «Жилфонд» по доводам, указанным в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

В связи с доводами частной жалобы о рассмотрении заявления в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определением от 31.03.2026 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик фио, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции доводы заявления поддержали.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против доводов заявления возражала, исходя из правоотношений сторон в рамках данного дела положения ФЗ № 377-ФЗ от 07.10.2022г. не применимы.

Иные участники в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительной причины неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Поскольку заявление ФИО1 прекращении исполнительного производства было разрешено судом в отсутствие сторон, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, и без проведения судебного заседания, определение суда первой инстанции от 03.04.2025 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Прекращение исполнительного производства - это форма завершения исполнительного производства, после которого возобновление исполнительного производства в будущем уже невозможно, за исключением случаев, когда определение о его прекращении отменено в судебном порядке. Другой формой завершения исполнительного производства является окончание исполнительного производства, которое производится судебным приставом-исполнителем и которое не препятствует новому возбуждению исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства может производиться судом или судебным приставом-исполнителем по основаниям, установленным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако, их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство подлежит прекращения в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 43 данного закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с ч. ст.2 и ч.2 ст.2 Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Перовского РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство от 02.04.2024г. № 135769/24/77021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС 040928791 от 25.01.2024г., выданного Перовским районным судом адрес по делу №2-8724/23, на основании решения суда вступившего в законную силу 16.12.2023 года, предметом исполнения: «о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере сумма», в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «УК «Жилфонд».

фио является супругой фио

Согласно представленного ответа Военного комиссариата адрес ФИО2 паспортные данные, погиб при исполнении обязанностей воинской службы, при выполнении задач в ходе специальной военной операции на адрес, Луганской адрес и Украины.

Разрешая заявление ФИО1 о прекращении исполнительного с учетом положений вышеприведённых нормами закона, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для его удовлетворения, поскольку на правоотношения, возникшие по спорам о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей положения Федерального закона от 07 октября 2022 N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяются. Оснований, предусмотренных действующим законодательством для прекращения исполнительного производства заявителем не приведено, судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 03 апреля 2025 года отменить.

Разрешить по существу заявление о прекращении исполнительного производства.

В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства – отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31.05.2026г.

Судья: