Приговор № 1-345/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-345/2017

Дело № 1-345/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 октября 2017 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.,

защитника – адвоката Финк Л.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>,, ранее судимой,

1). 07.06.2010 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 01 месяцу лишения свободы;

-20.04.2012 постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области условно-досрочно освобождена 02.05.2012. Срок 1 год 08 месяцев 17 дней.

2). 20.04.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 06 месяцев.

- 12.07.2017 постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.07.2017 в период времени с 20:19 часов до 20:43 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея единый преступный умысел на мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, используя ранее похищенную ею по адресу: <данные изъяты> кредитную банковскую карту Акционерного общества «Тинькофф банк» № <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для использования карты, неоднократно предоставляла ее сотрудникам торговых организаций г.Кемерово, для расчета за приобретенные ей товары, а именно:

в магазине «Бриз», расположенном по адресу: <данные изъяты>

- в 20:19 часов на сумму 240 рублей;

- в 20:24 часов на сумму 5 430 рублей;

- в 20:28 часов на сумму 1 332 рубля;

- в 20:30 часов на сумму 3 380 рублей;

- в 20:30 часов на сумму 137 рублей;

в магазине «Пиво Сибири», расположенном по адресу: <данные изъяты>

- в 20:38 часов на сумму 1 402 рубля 50 копеек;

- в 20:43 часов на сумму 216 рублей.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно, используя ранее похищенную ею банковскую карту № <данные изъяты> списала с банковского счета ФИО2, открытого в Акционерном обществе «Тинькофф банк», тем самым похитила денежные средства на общую сумму 12 137 рублей 50 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1, осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ей ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку она не оспаривает предъявленное ей обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Финк Л.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной платежной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете в КОПБ (психиатрическая больница) не состоит (л.д.150), находилась под диспансерным наблюдением в КОНД (наркологический диспансер) с 2008 года с диагнозом: «<данные изъяты>», в 2010 году снята в связи с уклонением от наблюдения (л.д. 152), отрицательную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного (л.д. 142), отрицательную характеристику от инспектора подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции «Кедровка» (л.д. 148), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, наличие малолетнего ребенка (л.д.149), состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также учитывает объяснения ФИО1 от 09.08.2017 в качестве явки с повинной, так как оно дано до принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела и в нем ФИО1 рассказывает об обстоятельствах совершенного ей преступления, о которых не было известно органам предварительного следствия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений ФИО1 в судебном заседании, в момент совершения указанного преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения ей преступления и способствовало его совершению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания.

В целях исправления подсудимой и предотвращения совершения ей новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, с учетом данных о личности.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 20.04.2017 ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 06 месяцев.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 20.04.2017. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осуждена по приговору от 20.04.2017 соответственно, личность подсудимой, принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО1 на путь исправления не встала, положительных выводов не сделала, спустя непродолжительное время после постановления приговора от 20.04.2017 вновь совершила преступление против собственности, в период испытательного срока по приговору от 20.04.2017 вела себя отрицательно, не исполняла возложенные на нее судом обязанности, в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору и в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 20.04.2017 и назначает ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

По делу потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 12 137 рублей 50 копеек (л.д. 80). В судебном заседании потерпевшая ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимая ФИО1, как гражданский ответчик, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимой ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 12 137 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: пять кассовых терминальных чеков от 07.07.2017 ООО «Партнер» - хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 20.04.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 20.04.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденной ФИО1 следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение. Зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать осужденную ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, по месту своего жительства, для получения предписания и следования в колонию-поселение для отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 12137 руб.50 коп.

Вещественные доказательства пять кассовых терминальных чеков от 07.07.2017 ООО «Партнер» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий