Приговор № 1-184/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело №1-184/2019

(№11901320033250301)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 24.07.2019 год

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Семенюк Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Осинники Бобрышева Н.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Ольховской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>2, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, 73 УК РФ 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Осинниковского городского суда <адрес> отменено условное осуждение по приговору Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и снята судимость по данному приговору

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии №, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, №, находился по адресу: <адрес>2 <адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством №, действуя умышленно, ФИО1, будучи ранее подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством №, сел в автомобиль №», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01.08 час. в районе <адрес> автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

На основании законного требования должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние № в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством № и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование №, медицинского освидетельствования этого лица № и оформления его результатов, утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 прошел освидетельствование № с применением технического средства «№ согласно результатам, которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0№ мг/л, то есть установлено состояние алкогольного

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, квалификация его действий по преступлению по данной статье является верной, вина подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на диспансерном наблюдении у врача – психиатра, врача-невролога не состоит, (л.д. 34,35), по месту жительства, работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, с места работы.

Какие-либо обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ не имеется оснований для назначения наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания судом не применяются.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 избирать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством;

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- тест-талон с применением технического средства «№» от ДД.ММ.ГГГГ с результатом анализа 0№ мг/л;

- постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- список нарушений в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы

суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья К.Е. Раймер