Приговор № 1-19/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Уголовное дело №1-1-19/2019 год

УИД 40RS0010-01-2019-000034-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 20 февраля 2019 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Капорской Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Куйбышевского района Калужской области Климачева О.В., заместителя прокурора Куйбышевского района Калужской области Пашкина А.А.,

подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника – адвоката Гычина Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222.1 ч. 1, 222.1 ч. 1, 222 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил:

незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств (эпизод №1);

незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов (эпизод №2).

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

В период до 13 июля 2018 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, незаконно хранил:

в надворной постройке по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, являющиеся взрывчатыми веществами:

722,9 г бездымного пороха, представляющего собой группу метательных взрывчатых веществ;

пригодное к взрыву взрывчатое вещество бризантного действия - тротил, массой 50-60 г, содержащееся в качестве заряда в промышленно изготовленном боеприпасе - ручной осколочной гранате типа Ф-1, которая не имеет средств взрывания.

в гостевом доме, расположенном в <адрес> на территории мемориального комплекса «<данные изъяты>», являющиеся взрывными устройствами и пригодными для производства взрыва:

один запал гранаты РГД-33, который является промышленно изготовленной составной частью боеприпасов - средством взрывания ручных гранат, содержащий взрывчатые вещества: 0.5 г гремучей ртути (инициирующего взрывчатого вещества) и 3 г тетрила (бризантного взрывчатого вещества);

один запал гранаты РПГ- 40, который является промышленно изготовленной составной частью боеприпасов, который содержит взрывчатые вещества: 0.5 г гремучей ртути (инициирующего взрывчатого вещества) и 7,5 г тетрила (бризантного взрывчатого вещества).

13 июля 2018 года в ходе проведенных по месту жительства ФИО1, а так же в гостевом доме мемориального комплекса «<данные изъяты>» обысков указанные взрывчатые вещества и взрывные устройства были изъяты сотрудниками полиции.

Кроме того, в период до 13 июля 2018 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, незаконно хранил:

в надворной постройке по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, являющиеся огнестрельным оружием и пригодными для производства выстрела:

две винтовки «ФИО2», относящиеся к огнестрельному нарезному оружию;

два карабина «Маузер», относящийся к боевому нарезному огнестрельному оружию;

являющиеся основными частями огнестрельного оружия и пригодными для использования по целевому назначению ствол со ствольной коробкой, затворную коробку и затвор пистолета-пулемета «Шпагина» (ППШ);

в гостевом доме, расположенном в <адрес> на территории мемориального комплекса «<данные изъяты>», являющиеся боеприпасами и пригодными для стрельбы:

четыре винтовочных патрона, калибра 7,62 мм, предназначенных для стрельбы из винтовки ФИО2 образца 1891/1930 годов, карабинов ФИО2 образцов 1938 и 1944 годов, ручного пулемета ФИО3 и др, которые относятся к боеприпасам для указанного оружия.

13 июля 2018 года в ходе проведенных по месту жительства ФИО1, а так же в гостевом доме мемориального комплекса «<данные изъяты>» обысков указанные огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

По предъявленному ФИО1 обвинению по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ), и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения взрывных устройств), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Между тем, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизодам, касающимся совершения подсудимым незаконных действий со взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, суд считает, что квалификация действий ФИО1 как двух самостоятельных преступлений является ошибочной, поскольку, исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, следует, что ФИО1 совершил указанные действия в течение одного продолжаемого периода, тождественными способами, в одном и том же составе лиц. При этом незаконные действия совершены в отношении однородной группы – взрывчатых веществ и взрывных устройств, и действия подсудимого были объединены единым умыслом, направленным на незаконное хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для квалификации действий ФИО1 как двух самостоятельных составов преступлений нет, и действия ФИО1 надлежит квалифицировать как одно единое преступление, по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Так же по предъявленному ФИО1 обвинению по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения боеприпасов), и ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия и его основных частей), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Между тем, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по эпизодам, касающимся совершения подсудимым незаконных действий с огнестрельным оружием, его основными частями и боеприпасами, суд считает, что квалификация действий ФИО1 как двух самостоятельных преступлений является ошибочной, поскольку исходя из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ФИО1 совершил указанные действия в течение одного продолжаемого периода, тождественными способами, в одном и том же составе лиц. При этом незаконные действия совершены в отношении однородной группы – огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, и действия подсудимого были объединены единым умыслом, направленным на незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для квалификации действий ФИО1 как двух самостоятельных составов преступлений нет, и действия ФИО1 надлежит квалифицировать как одно единое преступление, по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств (эпизод №1);по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов (эпизод №2).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил два умышленных преступления средней тяжести против общественной безопасности. ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, женат, пенсионер. За многолетнее и активное участие в поисковом отряде «Поиск» и вклад в дело по увековечению памяти погибших в годы Великой Отечественной войны, ФИО1 неоднократно поощрялся грамотами, удостаивался памятными знаками и ведомственными медалями.

Как личность ФИО1 характеризуется исключительно положительно.

Согласно сведениям из военного комиссариата Калужской области по г. Киров, Кировскому, Куйбышевскому, Барятинскому и Спас-Деменскому районам, ФИО1 проходил военную службу по призыву.

(т. 2 л.д. 75)

Признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 до возбуждения уголовных дел в своих объяснениях, а затем и в ходе предварительного следствия добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершения им незаконных хранений огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, которые не были известны, но необходимы для раскрытия и расследования преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, суд не находит.

Учитывая по каждому из эпизодов фактические обстоятельства данных конкретных преступлений против общественной безопасности, степень их общественной опасности, что по эпизоду преступления №1 ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества и взрывные устройства (порох и два взрывателя), а по эпизоду №2 – четыре единицы огнестрельного нарезного оружия (две винтовки и два карабина), а также основные части огнестрельного оружия в составе пистолета-пулемета «Шпагина» (ППШ), суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч. 1 УК РФ и ст. 222 ч. 1 УК РФ, за совершение которых осуждается ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч. 1 УК РФ и ст. 222 ч. 1 УК РФ (эпизодам №1 и №2), конкретные обстоятельства дела, все данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе условия жизни его семьи и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений №1 и №2, основное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания по каждому из эпизодов преступлений суд не находит, а также не находит возможности для замены назначаемого настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого ФИО1, условия жизни его семьи, суд не назначает ему по эпизоду преступления №2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренному ст. 222.1 ч. 1 УК РФ (эпизод №1), обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, суд, в совокупности с имеющимися по данному эпизоду смягчающими обстоятельствами, учитывает обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 по эпизоду №1 преступления: личность, ФИО1, который характеризуется исключительно положительно, его многолетнее участие в деятельности поискового отряда и вклад в дело увековечения памяти погибших в годы Великой Отечественной войны, совершение им впервые умышленного преступления средней тяжести, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также учитывая имущественное положение ФИО1 (подсудимый пенсионер и получает пенсию в незначительном размере), и находит, что совокупность изложенных обстоятельств, является исключительной по данному конкретному делу и считает, что на основании ст. 64 УК РФ ФИО1 возможно не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 222.1 ч. 1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ (эпизод №2), наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1 и №2), суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Также при определении подсудимому ФИО1 размера основного наказания по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ (эпизоду №2), суд учитывает, что поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 нет, а имеются смягчающие подсудимому наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 по данному эпизоду преступления, наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за совершенное преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера основного вида наказания по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1 и №2), суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, в том числе условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – то есть условное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 222.1 ч. 1 УК РФ (эпизод №1), и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев,

ст. 222 ч. 1 УК РФ (эпизод №2), и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение дополнительной обязанности: не менять места регистрации и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пять емкостей с сыпучим веществом, три гильзы, три пули, две винтовки «ФИО2», два карабина «Маузер», пистолет-пулемет «ППШ» - передать в подразделение лицензионно-разрешительной работы (ЛРР) Управления ФСВНГ ФИО4 по Калужской области.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья В.А. Прискоков