Приговор № 1-62/2026 1-622/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-62/2026

Дело № 1-62/2026 (1-622/2025)

УИД 60RS0001-01-2025-009994-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Малямовой В.М.,

при секретарях судебного заседания Незвановой И.А., Никандровой Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей Андреева Я.В., Студентс Е.Н., Ивановой Е.А.,

потерпевшего В.К.В.,

подсудимого М.А.В.,

защитника Фомичевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу с 24.09.2025 по 25.09.2025, содержащегося под мерой пресечения в виде запрета определённых действий с 26.09.2025 по 16.12.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2025 года в период с 20 часов 27 минут до 23 часов 59 минут у М.А.В., находившегося рядом с лежащим на земле без сознания В.К.В. у скамейки в сквере Пограничников, расположенном на территории муниципального образования «Город Псков», между улицей Труда и проспектом Энтузиастов, в границах земельного участка с кадастровым номером 60:27:0060317:17, на расстоянии 120 метров от дома №42 по ул. Труда г. Пскова, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего В.К.В., и находящегося при последнем.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, М.А.В. в вышеуказанный период времени, находясь рядом с лежащим на земле без сознания В.К.В., у скамейки в сквере Пограничников, расположенном по вышеуказанному адресу, и понимая, что его действия не являются очевидными для В.К.В. и иных лиц, наклонился к лежащему на земле В.К.В. и снял с его безымянного пальца правой руки золотое кольцо стоимостью 6 324 рубля 33 копейки, после чего снял перекинутую через плечо В.К.В. мужскую барсетку стоимостью 793 рубля 80 копеек, с содержимым: ключами от квартиры, дебетовой банковской картой ПАО «ВТБ», дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк», паспортом гражданина РФ, СНИЛС, медицинским полисом, военным билетом, материальной ценности для последнего не представляющими, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом М.А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив В.К.В. материальный ущерб на общую сумму 7 118 рублей 13 копеек, который для последнего является значительным материальным ущербом.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2025 года в период с 20 часов 27 минут до 23 часов 59 минут М.А.В., находясь в сквере Пограничников, расположенном на территории муниципального образования «Город Псков», между улицей Труда и проспектом Энтузиастов, в границах земельного участка с кадастровым номером 60:27:0060317:17, обнаружил в похищенной им у В.К.В. барсетке банковскую карту ПАО «ВТБ» №, имеющую встроенную систему бесконтактного способа проведения операций, привязанную к банковскому счёту № №, открытому 21.08.2024 на имя В.К.В. в операционном офисе «На Советской» в городе Пскове филиала №7806 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в городе Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: <...>. После чего у М.А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на банковском счёте вышеуказанной банковской карты, путём оплаты товаров в торговых организациях г. Пскова.

После чего в вышеуказанный период времени М.А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, встретился с Д.А.Ю., не осведомлённым о его преступных намерениях, с которым проследовал в пивной алкогольный бар, принадлежащий ООО «Вираж-М», расположенный по адресу: <...>, находясь в котором, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №, выпущенную на имя В.К.В., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, позволяющих совершать операции по оплате без введения пин-кода, осознавая, что действует тайно, совершил одиннадцать платёжных операций по оплате товара, а именно:

- 20 сентября 2025 года в 23 часа 59 минут на сумму 209 рублей,

- 21 сентября 2025 года в 00 часов 01 минуту на сумму 710 рублей,

- 21 сентября 2025 года в 00 часов 05 минут на сумму 1643 рубля,

- 21 сентября 2025 года в 00 часов 05 минут на сумму 616 рублей,

- 21 сентября 2025 года в 00 часов 07 минут на сумму 1620 рублей,

- 21 сентября 2025 года в 01 час 45 минут на сумму 150 рублей,

- 21 сентября 2025 года в 01 час 46 минут на сумму 2940 рублей,

- 21 сентября 2025 года в 01 час 56 минут на сумму 1670 рублей,

- 21 сентября 2025 года в 01 час 59 минут на сумму 2065 рублей,

- 21 сентября 2025 года в 02 часа 01 минуту на сумму 390 рублей,

- 21 сентября 2025 года в 02 часа 03 минуты на сумму 1990 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к платежному терминалу бесконтактного способа оплаты товаров, установленному в пивном алкогольном баре, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на сумму 14 003 рубля, принадлежащих В.К.В., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь с Д.А.Ю., не осведомленным о его преступных намерениях, в квартире, расположенной по адресу: <...>, заказал доставку готовой еды в организации «SushiWok», принадлежащей ООО «Техас», расположенной по адресу: <...>, и по приезде курьера оплатил покупку путем прикладывания вышеуказанной банковской карты ПАО «ВТБ» №, выпущенной на имя В.К.В., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, позволяющих совершать операции по оплате без введения пин-кода, к терминалу бесконтактного способа оплаты товаров, находящегося у курьера, совершив одну платёжную операцию по оплате товара 21 сентября 2025 года в 02 часа 08 минут на сумму 1 749 рублей, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на сумму 1 749 рублей, принадлежащих В.К.В., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Таким образом, в период с 23 часов 59 минут 20 сентября 2025 года до 02 часов 08 минут 21 сентября 2025 года М.А.В., действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта №, открытого 21 августа 2024 года в операционном офисе «На Советской» в городе Пскове Филиала №7806 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в городе Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: <...>, на имя В.К.В., к которому привязана банковская карта ПАО «ВТБ» №, имеющая встроенную систему бесконтактного способа проведения операций по указанному банковскому счету, позволяющих совершать операции по оплате без введения пин-кода, денежные средства на общую сумму 15 752 рубля, принадлежащие В.К.В., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 15 752 рубля, который для последнего является значительным материальным ущербом.

Подсудимый М.А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с суммой причинённого ущерба по обоим преступлениям согласно предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, полностью возместил причинённый ущерб потерпевшему, принёс ему свои извинения. Показал, что в настоящее время проживает в родителями в г. Дно, неофициально работает с отцом в фирме «Чистый двор» на железнодорожной станции, занимаясь её благоустройством и уборкой, имеет хроническое заболевание гастрит. У него есть двое малолетних детей, которые проживаю в г. Пскове с его бывшей женой, он помогает детям материально, видится с ними.

По обстоятельствам дела показал, что 20.09.2025 к нему в гости приехал его друг Д.А.Ю., около 21 часа они поехали кататься самокатах и оказались в сквере Пограничников. До прогулки они выпили вместе по литру пива. Спустя час к ним присоединился его брат – М.И.В. В сквере Пограничников у скамейки они встретили потерпевшего В.К.В. и его друга, которые употребляли спиртные напитки, оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. До этого дня он с В.К.В. знаком не был. Потерпевший попросил, чтобы его довезли до цветочного магазина и обратно за 3 000 рублей. Он (М.А.В.) согласился, они съездили в магазин, при этом друг потерпевшего заснул на скамейке, его брат М.И.В. на полпути свернул и уехал домой. Когда он с потерпевшим В.К.В. вернулись обратно в парк, потерпевший сказал, что зашёл в приложение банка для перевода денег в оплату за поездку, а потом резко побежал, деньги так и не перевёл. Он (М.А.В.) догнал потерпевшего, сделал ему подножку, тот упал вперёд себя на траву и потерял сознание. Тогда он подошёл к В.К.В. и снял с него барсетку, ударов руками или ногами он потерпевшему не наносил. Барсетка была надета у потерпевшего через плечо, он её расстегнул и снял. В.К.В. в это время был без сознания: ничего не говорил, сопротивления не оказывал. Полагает, что потерпевший не чувствовал, что у него снимают сумку. Посторонних лиц по близости не было, Д.А.Ю. находился в это время напротив магазина «Магнит Экстра». Кольцо с пальца потерпевшего он (М.А.В.) не снимал, но не отрицает, что кольцо могло находиться в похищенной барсетке. Когда он снял барсетку, то сразу уехал и не видел, поднимался ли с земли потерпевший, окриков тоже не было. Когда он подъехал в Д.А.Ю. то рассказал ему, что забрал барсетку у В.К.В. в счёт обещанных 3 000 рублей. Затем он с Д.А.Ю. поехали в паб, где он (М.А.В.) оплачивал покупки картой потерпевшего, потом из дома заказал суши, оплатив заказ также похищенной банковской картой. Утром барсетки дома не оказалась, предполагает, что Д.А.Ю. выкинул её.

Свои показания М.А.В. подтвердил при проверке показаний на месте 03.10.2025, в ходе которой обвиняемый М.А.В. в присутствии своего защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им 20.09.2025-21.09.2025 хищения барсетки потерпевшего и денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему В.К.В., показал, как и где забрал барсетку у потерпевшего, в каком магазине совершал оплаты товаров банковской картой потерпевшего (т. 2 л.д. 76-84). Признательные показания также были даны подсудимым при проведении очных ставок с потерпевшим В.К.В. и свидетелем М.И.В. (т. 2 л.д. 49-60, 214-218).

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, помимо его признания, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего В.К.В., данным в судебном заседании, 20.09.2025 он вместе со своим другом Г.Р.А. отдыхали на скамейке в сквере Пограничников, слушали музыку на телефоне и выпивали спиртное. К ним на самокатах подъехали трое парней, среди которых был М.А.В., он попросил их за отдельную плату свозить его до цветочного магазина. М.А.В. согласился. По возращению из цветочного магазина он перевёл деньги М.А.В. за поездку, но они, видимо, не поступили, поскольку в тот период времени в городе были перебои с работой Интернета. Спустя некоторое время М.А.В. и ещё один парень вернулись, сели за соседнюю скамейку и сказали им не слушать музыку. Он ответил, что они хотят слушать музыку, встал, выключил телефон и положил его в карман. Когда он встал, М.А.В. ударил его в область лица. Он упал на траву спиной, после чего получил ещё один удар в область лица и потерял сознание. Когда он очнулся, обнаружил, что у него на безымянном пальце правой руки отсутствует обручальное кольцо и барсетка с документами, ключами от квартиры и двумя банковскими картами банков «ВТБ» и «Сбербанк». Барсетка была пристёгнута у него на плече, кольцо он не снимал. Как у него снимали кольцо и отстёгивали барсетку – не чувствовал и не видел. М.А.В. перед ударами ничего у него не требовал, подошёл и нанёс удар. На банковской карте были денежные средства в размере 55-56 тысяч рублей. На следующий день он пошёл в отделение банка, где обнаружил, что с его карты «ВТБ» были произведены списания, перевёл остаток денежных средств своему младшему брату. У него была неглубокая рана на правой руке, на голове опухоль после удара, он писал заявление в полицию по этому поводу, но результата не знает. События происходили в ночное время, людей вокруг не было. Г.Р.А. во время нанесения ударов был рядом, а когда он (В.К.В.) очнулся – его не было, он обнаружил Г.Р.А. у своего дома.

В последующем М.А.В. принёс ему свои извинения, полностью возместил ущерб на сумму 22 871 рубль, что подтверждено расписками потерпевшего (т. 1 л.д. 221, 224), претензий к подсудимому он не имеет.

Причинённый ущерб по обоим преступлениям является для него значительным, поскольку он трудоустроен неофициально, его заработок нестабильный и зависит от заказов и от сезона; у него имеются кредитные обязательства в сумме 4 800 рублей; в собственности имеет только долю жилого дома по месту регистрации, в котором проживает его мать; с середины 2024 г. по февраль 2025 г. он служил в армии, дохода в этот период не имел.

Свои показания потерпевший В.К.В. подтвердил при проверке его показаний на месте 02.10.2025, в ходе которой потерпевший В.К.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления, а именно как М.А.В. 20.09.2025 нанёс ему поочерёдно два удара в область головы, после которых он потерял сознание. После того как потерпевший В.К.В. очнулся, то обнаружил отсутствие золотого обручального кольца и барсетки, которая у него была надета через плечо. В барсетке находились документы, ключи от квартиры, банковские карты банков «ВТБ» и «Сбербанк» (т. 1 л.д. 188-194).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.И.В. показал, что М.А.В. является его родным братом. На дату событий М.А.В. проживал в г. Пскове на ул. Текстильной, в настоящее время проживает в г. Дно с родителями. Вечером 20.09.2025 ему позвонил брат и предложил покататься на самокатах, на что он согласился. Он приехал в сквер Пограничников, там находился М.А.В., его друг А. (Д.А.Ю.) и двое парней, один из них потерпевший, они выпивали. Потерпевший попросил довезти его до цветочного магазина, на что А. сказал: «Давай 3 000 рублей, и отвезём», потерпевший согласился. Они все вместе поехали в цветочный магазин, на скамейке остался только товарищ потерпевшего. С кем на самокате поехал потерпевший – не помнит, на развилке он свернул и уехал домой. Через полтора часа ему позвонил А. и позвал его к брату домой, поиграть в танки. Он приехал, А. показал ему сумку, сказав, что нашёл её в парке, когда они ехали обратно. Он увидел в сумке ключи, документы, банковская карта банка «Озон» или «ВТБ» лежала на столе. Он понял, что в этой истории что-то не так, но брат ему ничего не рассказывал про данную ситуацию. Через два дня к нему пришли сотрудники полиции.

Охарактеризовал брата в целом с положительной стороны, указав, что алкоголь на него влияет негативно. М.А.В. проживает с родителями в г. Дно, помогает им по хозяйству, у него есть двое детей, которые проживают с бывшей супругой М.А.В. в г. Пскове. Мать подсудимого и свидетеля помогает внукам финансово и приезжает к ним на выходные.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Г.Р.А., данным на предварительном следствии, он 19.09.2025 приехал из г. Печоры к своему другу В.К.В. 20.09.2025 примерно в 15:00 часов они с В.К.В. вышли из дома и пошли гулять по г. Пскову. 20.09.2025 примерно в 21:00 час они зашли в магазин «Красное и белое», который находится недалеко от Финского парка, где В.К.В. оплатил алкоголь, лимонад и бумажные стаканчики. После чего они направились в сторону дома В.К.В. на территорию микрорайона «Запсковье», сидели в каком-то парке. Далее он помнит только какие-то отрывки: как они с В.К.В. сидели на скамейке в парке и слушали музыку, он то засыпал, то просыпался. В какой-то момент он опять уснул и проснулся от того, что его будит В.К.В., который говорил, что надо идти домой. По дороге домой В.К.В. сказал, что у него всё украли, поэтому они зашли в подъезд и просидели там до 8 часов утра. Когда они проснулись, В.К.В. рассказал, что его побил какой-то парень и украл у него барсетку с ключами, документами, банковскими картами и обручальное кольцо, но он не поверил В.К.В., подумал, что все вещи тот просто потерял (т. 2 л.д. 7-9).

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Д.А.Ю., данным на предварительном следствии, 20.09.2025 около 17 часов он приехал в г. Псков на такси в гости к своему другу М.А.В. Они отдыхали у М.А.В. дома по адресу: <...>, выпивали пиво. Пока они были дома, к М.А.В. приходил его брат М.И.В., спустя некоторое время М.И.В. ушёл. После чего М.А.В. предложил ему покататься на электросамокатах, на что он согласился. Они поехали кататься в сквер Пограничников, где сели на скамейку, курили, сколько было времени - не помнит, но было уже темно. М.И.В. в сквере с ними не было. В сквере они встретили двоих молодых людей, ранее ему не знакомых. Один из молодых людей (потерпевший В.К.В.) попросил М.А.В. довезти его на самокате до цветочного магазина за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, на что тот согласился. М.А.В. и потерпевший поехали на одном самокате, а он поехал за ним, а товарищ потерпевшего остался ждать на скамейке. Они приехали к цветочному магазину, ничего не купили. Потерпевший попросил М.А.В. отвезти его обратно за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, то есть уже 3 000 рублей. М.А.В. согласился, и в том же составе они поехали на самокатах обратно. По приезде М.А.В. обратился к потерпевшему по поводу перевода денежных средств, на что тот ему ответил, что сейчас переведёт, стал отходить в сторону, а потом и вовсе стал убегать. М.А.В. побежал за ним в центр сквера, а он (Д.А.Ю.) остался на месте. Товарищ потерпевшего ушёл в неизвестном направлении. Спустя время М.А.В. вернулся, подошёл к нему и кинул ему барсетку, сказав: «Поехали». Он подумал, что барсетка принадлежит М.А.В. Были ли у М.А.В. какие-либо повреждения, не заметил. Они поехали к М.А.В. домой, он (Д.А.Ю.) держал барсетку в руках, пока они ехали до дома. Дома он отдал барсетку обратно М.А.В., который стал оттуда доставать паспорт и банковскую карту банка ВТБ, а также карты каких-то магазинов, и какой-то военный документ. Паспорт и карты так и остались лежать на столе. М.А.В. взял банковскую карту синего цвета и предложил ему пойти с ним в магазин. Они пошли в ПАБ, который находится напротив дома, где купили спиртное (вино, пиво) и сигареты примерно 15 пачек, может ещё закуски, оплачивал всё М.А.В. После чего они пошли домой и стали выпивать. Через полчаса М.А.В. вышел на улицу, затем вернулся с заказом суши. Когда спиртное закончилось, они легли спать.

21.09.2025 он проснулся около 11 часов утра, М.А.В. уже не спал. Спустя некоторое время пришёл М.И.В., пока М.А.В. курил, М.И.В. взял со стола барсетку, открыл её посмотреть и из барсетки достал кольцо. Что было дальше с кольцом – не знает. Больше М.И.В. из барсетки ничего не доставал и обратно кинул её на стол и сразу ушёл. М.А.В. убирался дома, и он видел, как М.А.В. выкинул барсетку в мусорку. Уточнил, что не видел, чтобы М.А.В. забирал у потерпевшего барсетку, он подумал, что это барсетка М.А.В. (т. 2 л.д. 229-232).

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Е.П.П., данным на предварительном следствии, с марта 2025 г. по 20.10.2025 он работал доставщиком (курьером) в организации «Суши Wok» ООО «Техас» (адрес: <...>). 20.09.2025 с 10:00 часов до 02:00 часов 21.09.2025 он работал по заказам в вышеуказанной организации. Один из заказов он доставил по адресу проживания заказчика: <...>. Заказ на данный адрес был принят в 01:27 час 21.09.2025, доставлен в 02:08 часа 21.09.2025, телефон заказчика: №. Кому конкретно он доставил указанный заказ, он точно не помнит, каким образом производилась оплата заказа - не помнит. О том, что вышеуказанный заказ, был оплачен заказчиком чужой банковской картой - не знал (т. 3 л. д. 46-47).

Вина подсудимого М.А.В. подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный в сквере Пограничников г. Пскова. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, предметы (документы), представляющие интерес, не изымались (т. 1 л.д. 16-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.10.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена бирка на золотое кольцо, 585 пробы, размером 19,5, весом 0,92 грамма (т. 1 л.д. 170-171). Данная бирка изъята у потерпевшего В.К.В. в ходе выемки (т. 1 л.д. 168-169), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 172, 173);

- заключением эксперта № 708/1-25 от 13.10.2025, согласно выводам которого рыночная стоимость обручального золотого кольца 585 пробы, размером 19,5, весом 0,92 грамма, без вставок в виде драгоценных камней, приобретённого 20.09.2024, в хорошем состоянии, пригодном для эксплуатации, по состоянию на 20.09.2025 составляет 6 324 рубля 33 копейки; рыночная стоимость мужской барсетки, размерами 30х15х10 см, выполненной из ткани чёрного цвета, предназначенной для ношения через плечо, приобретённой в апреле 2025 г., в хорошем состоянии, пригодном для эксплуатации, по состоянию на 20.09.2025 составляет 793 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 177-186);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сведения из ПАО «ВТБ» от 16.10.2025 об имеющихся у В.К.В. банковских счетах и о движении денежных средств по банковской карте № в период с 20.09.2025 по 21.09.2025. Осмотром установлено, что у потерпевшего В.К.В. имелся банковский счёт №, открытый 21.08.2024. Также осмотром установлено, что по банковской карте № в период с 20.09.2025 по 21.09.2025 произведены следующие транзакции (списания денежных средств): 20.09.2025 в 23:59 списание на сумму 209 рублей; 21.09.2025 в 00:01 списание на сумму 710 рублей; 21.09.2025 в 00:05 списание на сумму 1 643 рубля; 21.09.2025 в 00:07 списание на сумму 1 620 рублей; 21.09.2025 в 01:45 списание на сумму 150 рублей; 21.09.2025 в 01:56, списание на сумму 1670 рублей; 21.09.2025 в 01:59 списание на сумму 2065 рублей; 21.09.2025 в 02:03 списание на сумму 1990 рублей в «TORGOVAYA TOCHKA 1»; 21.09.2025 в 00:05 списание на сумму 616 рублей и 21.09.2025 в 01:46 списание на сумму 2940 рублей в «VIRAZH» (т. 1 л.д. 209-218). Данные документы были изъяты у потерпевшего в ходе выемки (т. 1 л.д. 207-208), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 219, 220);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.10.2025 с фототаблицей и распечатками к нему, согласно которому осмотрен СD-R диск с полученной информацией от 17.10.2025 из ПАО «ВТБ» об имеющихся у В.К.В. банковских счетах и банковских картах и о движении денежных средств по банковской карте № в период с 20.09.2025 по 21.09.2025 включительно. В ходе осмотра установлено, что 21.08.2024 на имя В.К.В. был открыт банковский счёт №, к которому привязана банковская карта №.

Также осмотром установлено, что по банковской карте № в период с 20.09.2025 по 21.09.2025 произведены следующие транзакции (списания денежных средств): 20.09.2025 в 23:59 списание на сумму 209 рублей; 21.09.2025 в 00:01 списание на сумму 710 рублей; 21.09.2025 в 00:05 списание на сумму 1 643 рубля; 21.09.2025 в 00:07 списание на сумму 1 620 рублей; 21.09.2025 в 01:45 списание на сумму 150 рублей; 21.09.2025 в 01:56, списание на сумму 1670 рублей; 21.09.2025 в 01:59 списание на сумму 2065 рублей; 21.09.2025 в 02:03 списание на сумму 1990 рублей в «RUS 180019 Pskov STR TEKSTILNAYA 1 TORGOVAYA TOCHKA 1»; 21.09.2025 в 00:05 списание на сумму 616 рублей и 21.09.2025 в 01:46 списание на сумму 2940 рублей в «RUS 180019 Pskov STR TEKSTILNAYA 1 VIRAZH» (т. 1 л.д. 227-237). Данный диск признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 238, 239);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место происшествия – помещение ПАБ, принадлежащего ООО «Вираж-М», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписями за 20.09.2025 и 21.09.2025 из указанного заведения (т. 1 л.д. 241-248);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.10.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен диск с видеозаписями за 20.09.2025 и 21.09.2025 из «ПАБ», принадлежащего ООО «Вираж-М», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются 10 видеофайлов формата МР4.

При открытии и просмотре вышеуказанных файлов установлено, что на видеозаписях просматривается помещение «ПАБ», время и дата отображается на каждой видеозаписи, самое раннее: 20-09-2025 в 23:58, самое последнее: 21-09-2025 в 02:08, запись ведётся в хронологическом порядке. В кадре видеозаписи просматриваются двое мужчин (первый: без головного убора, коротко стриженный, со светлыми волосами; одет в штаны спортивные черного цвета; куртку черного цвета, c капюшоном, куртка застегнута, на указанной куртке, по бокам, а также на левом рукаве, имеются карманы с замком «молния», пуллеры на «молнии» - красного и черного цвета, на куртке в области груди, слева, имеется надпись, которая не просматривается ввиду удаленности видеокамеры от мужчины; обут в обувь, предположительно кроссовки, темного цвета; второй: в кепке черного цвета, коротко стриженный, со светлыми волосами; одет в штаны спортивные черного цвета, на каждой штанине, снаружи, имеется вставка - по 3 полосы белого цвета, прерывающиеся в середине, в месте прерыванию полос размещена надпись «adidas» и эмблема указанной фирмы, также надпись «adidas», и эмблема указанной фирмы размещена на штанах, спереди, слева; куртку черного цвета, c капюшоном, куртка застегнута; обут, предположительно, в кроссовки, темного цвета). Указанные двое мужчин как вместе, так и по отдельности, выбирают различные товары (спиртные напитки, сигареты, продукты питания, закуски и др.), которые оплачивает первый из вышеуказанных мужчин банковской картой синего цвета, прикладывая её к двум платежным терминалам, установленным наверху стойки сотрудника ПАБа. После проведённых оплат, мужчины забирают приобретаемые товары, с которыми выходят из ПАБа (т. 2 л.д. 1-4). Данный диск признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 5, 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место происшествия – помещение организации «SushiWok», принадлежащей ООО «Техас», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не изымалось, зафиксирована обстановка (т. 3 л.д. 40-45);

- протоколом обыска от 24.09.2025, в ходе которого у подозреваемого М.А.В. изъяты (добровольно выданы М.А.В.): спортивные штаны из ткани чёрного цвета с надписью белого цвета «FOR ALL»; куртка утеплённая из ткани чёрного цвета, производства фирмы «Columbia», 54 размера, c капюшоном; кроссовки из кожевенного материала тёмно-зелёного цвета с вставками из тряпичного материала чёрного цвета, с подошвой чёрного цвета, 45 размера; три пачки сигарет марки «Marlboro», double mix (т. 2 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.10.2025 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска спортивные штаны из ткани чёрного цвета с надписью белого цвета «FOR ALL»; куртка утеплённая c капюшоном из ткани чёрного цвета, производства фирмы «Columbia», 54 размера; три пачки сигарет марки «Marlboro», double mix (т. 2 л.д. 32-36). Данные вещи и три пачки сигарет признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.10.05.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены кроссовки из кожевенного материала тёмно-зелёного цвета с вставками из тряпичного материала чёрного цвета, с подошвой чёрного цвета, 45 размера (т. 1 л.д. 62-67), изъятые в ходе обыска. Данные кроссовки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.09.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены штаны из ткани чёрного цвета с вставками из трёх тканевых полос белого цвета, с надписью «adidas» и эмблемой фирмы «adidas»; кепка из ткани чёрного цвета; кроссовки из кожевенного материала чёрного цвета с вставками из тряпичного материала чёрного цвета (т. 3 л.д. 11-14). Данные вещи были изъяты у свидетеля Д.А.Ю. в ходе выемки (т. 3 л.д. 9-10), признаны и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 15);

- справками о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. в отношении В.К.В., в соответствии с которыми у потерпевшего был небольшой доход (т. 1 л.д. 148-149);

- выпиской из ЕГРН от 22.10.2025, в соответствии с которой потерпевший В.К.В. имеет в собственности только ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом в г. Печоры (т. 1 л.д. 152).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, стабильны и взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Суд соглашается с выводами проведённой по делу экспертизы, поскольку она проведены компетентным экспертом, который предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и её выводы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, а потому суд им доверяет.

Подсудимый М.А.В. виновным себя на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства признал полностью, его показания, данные на стадии предварительного расследования и подтверждённые в ходе рассмотрения дела, суд также находит стабильными, последовательными, согласующимися с совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд считает их достоверными, оснований полагать, что имел место самооговор со стороны подсудимого не имеется. Исследованное в судебном заседании заявление М.А.В. о явке с повинной (т. 2 л.д. 14), в котором он сообщает о совершении в отношении В.К.В. грабежа группой лиц, а также совершении группой лиц кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, доказательством быть признано не может, поскольку обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимый в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что как мог, так и сформулировал содержание заявления. При этом суд учитывает, что заявление о явке с повинной было составлено в отсутствии защитника, реальное участие которого обеспечено не было. Кроме того, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, не подтверждаются исследованными доказательствами.

Потерпевший В.К.В. настаивает, что в день совершения преступления обручальное кольцо было на его безымянном пальце правой руки, он его всегда носил. Подсудимый М.А.В. отрицает, что снимал обручальное кольцо с пальца В.К.В., вместе с тем он не отрицает, что кольцо было в барсетке, которую он похитил у потерпевшего, с документами и банковскими картами. Противоречия в данной части являются незначительными и на квалификацию действий подсудимого не влияет.

Стороной обвинения в качестве доказательств были представлены: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № 10827 от 25.09.2015 (т. 1 л.д. 73); характеризующие материалы на потерпевшего В.К.В. (т. 1 л.д. 120-122, 127, 128, 130, 131, 132, 134-135, 137).

Данные документы каких-либо сведений, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не содержат, в связи с чем к доказательствам виновности М.А.В. не относятся.

Также стороной обвинения в качестве доказательств виновности М.А.В. в совершении тайных хищений имущества В.К.В. были представлены суду: заявление потерпевшего, зарегистрированное в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Пскову за № 10726 от 23.09.2025 (т. 1 л.д. 13), и заключение эксперта № 1367 от 24.09.2025, согласно выводам которого у В.К.В. имелись: кровоподтек и ссадина в области лица слева, поверхностная ушибленная рана правой кисти (т. 1 л.д. 155). Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта к доказательствам виновности М.А.В. в тайном хищении имущества В.К.В. не относится. Что касается заявления потерпевшего в полицию, в котором он указывает, помимо хищения денежных средств с его банковской карты, о совершении в отношении него тремя неизвестными грабежа, то потерпевший В.К.В. в судебном заседании пояснил, что в заявлении он написал то, что помнил, а при его допросе он вспомнил события более детально. Кроме того, заявление о преступлении, будучи поводом для возбуждения уголовного дела, по смыслу ст. 74 УПК РФ к доказательствам, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и иных, имеющих значение обстоятельств, не относится.

При определении юридической квалификации действий подсудимого М.А.В. суд исходит из следующего:

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Тайным хищением чужого имущества (кражей) являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя в их присутствии, но незаметно для них.

Квалифицирующим признаком кражи согласно п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является кража с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Указанная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счёта, а также субъекту преступления.

Судом установлено, что у потерпевшего В.К.В. в собственности имелось обручальное кольцо, которое на момент событий находилось на безымянном пальце правой руки, а также надетая через плечо барсетка, в которой лежали документы, ключи от квартиры и банковские карты. Подсудимый М.А.В., обнаружив, что потерпевший В.К.В. находится без сознания после падения, и зная, что за ним (М.А.В.) никто не наблюдает, совершил хищение обручального кольца и барсетки. Подсудимый и потерпевший до встречи в парке знакомы не были, потерпевший В.К.В. разрешения М.А.В. на пользование своим имуществом не давал.

У потерпевшего В.К.В. в пользовании имелась банковская карта, все находившиеся на ней денежные средства принадлежали потерпевшему. В данном случае банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и, как установлено судом, М.А.В. распорядился находящимися на счёте денежными средствами потерпевшего путём списания с банковского счёта с применением банковской карты. При этом, как подтвердил сам подсудимый, он обнаружил банковскую карту в барсетке потерпевшего, которую похитил у последнего в сквере, и совершил операции по покупке товаров в магазине «ПАБ», а также доставку готовой еды на дом, оплачивая их банковской картой потерпевшего В.К.В. без его ведома и без разрешения последнего.

Об этом же в своих показаниях указал потерпевший В.К.В., пояснив, что в парке у него похитили обручальное кольцо и барсетку, в которой находились, в том числе, банковские карты. Списание денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» на сумму 15 752 рубля он обнаружил, когда пришёл в банк. Данные операции не совершал.

Действия подсудимого по данным преступлениям суд квалифицирует как оконченные преступления, поскольку имущество потерпевшего – обручальное кольцо, барсетка с документами, денежные средства – было обращено М.А.В. в свою пользу, подсудимый имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что и сделал.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Судом установлено, что потерпевший В.К.В. имеет нестабильный заработок, который зависит от наличия и сезонности работы, получателем мер социальной поддержки, пенсии не является, согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица в 2024 г. имел небольшой доход, в 2025 г. дохода не имел, поскольку проходил срочную военную службу, имеет в собственности ? земельного участка и жилого дома в г. Печоры, где проживает его мать, что в совокупности с размером похищенного имущества подтверждает наличие в действиях подсудимого по обоим преступлениям квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основании изложенного, суд считает установленным, что М.А.В. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

М.А.В. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 129, 130, 131), на специализированном лечении не находился (т. 1 л.д. 132), является вменяемым лицом, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения М.А.В. от уголовной ответственности или наказания не имеется. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания М.А.В. суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ М.А.В. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление. Подсудимый М.А.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в г. Дно, разведён, имеет двух малолетних детей (т. 2 л.д. 116-117, 118-119), не судим (т. 2 л.д. 127, 138, 140), на специализированных учётах не состоит (т. 2 л.д. 136, 193, 195), по месту регистрации и по предыдущему месту проживания охарактеризован удовлетворительно (т. 2 л.д. 185, 186), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 181-183, 187-189), состоит на воинском учёте (т. 2 л.д. 191), имеет хроническое заболевание.

По обоим преступлениям в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому М.А.В. обстоятельствами являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Несмотря на то, что М.А.В. не подтвердил в суде все сообщенные им в явке с повинной сведения, установлено, что само заявление о явке с повинной было сделано им добровольно, до задержания, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в данном случае такое заявление также признается явкой с повинной.

Вопреки доводам защиты добровольное участие М.А.В. в следственных действиях и признательные показания на предварительном следствии не могут быть расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку показания М.А.В. в ходе предварительного следствия не содержали сведений, которые позволили бы правоохранительному органу установить неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве признания подсудимым вины в содеянном.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому М.А.В. обстоятельствами суд также признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания М.А.В.. суд учитывает совершение подсудимым тяжкого преступления и преступления средней тяжести корыстной направленности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает справедливым назначить М.А.В. наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания с учётом всех данных о личности подсудимого и его материального положения суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд также не назначает, полагая достаточным для исправления М.А.В. основного назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания М.А.В. не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем суд находит возможным применить относительно назначаемого наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание М.А.В. условно, с установлением испытательного срока и вменением обязанностей, которые, как и поведение осужденного, будут на протяжении испытательного срока контролироваться специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, что будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, а также позволит М.А.В. доказать своё исправление.

Также суд с учетом положений части 6 статьи 188 УИК РФ определяет М.А.В. периодичность явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого: один раз в месяц.

Меру пресечения М.А.В. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в размере 22 939 рублей в виде расходов на оплату труда адвоката Фомичевой А.Ю., осуществлявшей защиту М.А.В. в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 97-98), суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Подсудимый М.А.В. против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу в размере 22 939 рублей в виде расходов на оплату труда адвоката Фомичевой А.Ю., осуществлявшей защиту М.А.В. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого М.А.В. от выплаты процессуальных издержек в ходе судебного слушания не установлено. М.А.В. неофициально трудоустроен, имеет источник дохода, зарегистрирован в качестве самозанятого, инвалидности, проблем со здоровьем либо ограничений к труду не имеет. Сам по себе факт наличия у М.А.В. двух малолетних детей, а также то, что он добровольно выплачивает на их содержание алименты, не может служить основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек с М.А.В. может существенно отразиться на материальном положении его детей, не представлено. Как пояснили в судебном заседании сам подсудимый М.А.В. и свидетель М.И.В., дети подсудимого проживают со свой матерью, которая в основном их обеспечивает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми после вступления приговора в законную силу оптические диски и документы необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; вещи, возвращённые на ответственное хранение их владельцам, оставить в их распоряжении; бирку на золотое кольцо вернуть потерпевшему; одежду вернуть по принадлежности свидетелю Д.А.Ю., сигареты уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить М.А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать М.А.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения М.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сведения от 16.10.2025 из ПАО «ВТБ» и СD-R диски – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- спортивные штаны из ткани чёрного цвета с надписью белого цвета «FOR ALL»; куртку c капюшоном утеплённую из ткани чёрного цвета, производства фирмы «Columbia», 54 размера; кроссовки из кожевенного материала тёмно-зелёного цвета 45 размера, возвращённые на хранение М.А.В., – оставить в его распоряжении;

- штаны из ткани чёрного цвета с вставками из трёх тканевых полос белого цвета, с надписью «adidas» и эмблемой фирмы «adidas»; кепку из ткани чёрного цвета; кроссовки из кожевенного материала чёрного цвета с вставками из тряпичного материала чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Пскову, – вернуть по принадлежности свидетелю Д.А.Ю.;

- бирку на золотое кольцо 585 пробы, размером 19,5, вес 0,92 грамма – вернуть по принадлежности потерпевшему В.К.В.;

- три пачки сигарет марки «Marlboro», double mix, – уничтожить.

Взыскать с М.А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Фомичевой А.Ю. на предварительном следствии в размере 22 939 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда подачей жалобы или представления через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.М. Малямова

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 03.04.2026.