Решение № 12-515/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-515/2025

Дело № 12-515/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2025 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при помощнике судьи Колосовой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <номер> от 05.07.2025 года, вынесенное госинспектором ОРАС РЭО ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Т., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 05.07.2025 года, вынесенным госинспектором ОРАС РЭО ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Т., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она 05.07.2025 в 14 час. 30 мин. по <адрес>, управляя транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный <номер>, осуществила остановку, стоянку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, а именно на расстоянии 2 м 80 см, повлекшую создание препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушила п. 12.4 ПДД РФ.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление от 05.07.2025, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои требования мотивирует тем, что положения п.12.4 ПДД РФ она при остановке транспортного средства не нарушала; при осуществлении замеров инспектором использовался противоположный край дороги от припаркованного транспортного средства, а не край пересекаемой проезжей части непосредственно на которой транспортное средство было припарковано, где расстояние составляло более 5 метров, в связи с чем ее транспортное средство не создавало никаких препятствий для движения других транспортных средств. Кроме того, эвакуация транспортного средства была применена неправомерно, а именно без составления протокола о задержании транспортного средства, в нарушение требований ч.1 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в присутствии лица, которое могло управлять данным транспортным средством и устранить причину его задержания. В вынесенном инспектором постановлении от 05.07.2025 использованы устаревшие нормы законодательства, а именно размер подлежащего оплате штрафа в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления у инспектора не имелось протокола о задержании транспортного средства и акта его приема-передачи, также не имелось видеозаписи фиксации административного правонарушения, при этом в основу вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения положена переписка между двух инспекторов в мессенджере «Телеграмм». В протоколе об административном правонарушении не правильно указаны время и место совершения административного правонарушения, поскольку транспортное средство было припарковано по <адрес>, и его эвакуация была произведена в 13 час. 26 мин., в связи с чем в 14 час. 30 мин. не могло быть зафиксировано административное правонарушение, отраженное в протоколе. Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда РФ, установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и в частности, для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2025 отменить, производство по делу прекратить, поскольку при осуществлении парковки автомобиля ею не были нарушены ПДД РФ, поскольку автомобиль стоял более чем за 5 метров от края пересекаемой проезжей части, кроме того, ее автомобиль не создавал никаких препятствий для движения других транспортных средств. При составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и вынесении постановления инспектор не предоставил для ознакомления видеозапись фиксации административного правонарушения, протокол задержания транспортного средства и акт его приема-передачи, не ознакомил ее с материалами дела, выдал протокол и постановление, которые она приобщила к поданной жалобе, иных документов не выдавал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, видеозапись фиксации административного правонарушения и эвакуации транспортного средства, а также видеозапись составления в отношении ФИО1 административного материала, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением госинспектора ОРАС РЭО ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Т., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она 05.07.2025 в 14 час. 30 мин. по <адрес>, управляя транспортным средством «Мазда 6», государственный регистрационный <номер>, осуществила остановку, стоянку транспортного средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, а именно на расстоянии 2 м 80 см, повлекшую создание препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушила п. 12.4 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств (пункт 1.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

В соответствии с п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Вышеуказанный пункт Правил дорожного движения распространяет свое действие не только на перекрестки, но и на все пересечения проезжих частей, как и где бы они ни образовывались. Следовательно, данное запрещение относится и к выездам из дворов, со стояночных площадок, автозаправочных станций, территорий предприятий, прилегающей территории.

Часть 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

В качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения представлен рапорт старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» А. о выявлении нарушения ПДД РФ.

Также в качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения в дело представлена видеозапись фиксации административного правонарушения и эвакуации транспортного средства, из которой следует, что инспектором ДПС замеры расстояния от места остановки транспортного средства до края пересекаемой проезжей части, были произведены относительно края пересекаемой проезжей части с противоположенной стороны дороги места стоянки автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный <номер>, который был припаркован вдоль бордюра около жилого дома.

При этом схема, фиксирующая произведенные замеры и допущенное водителем нарушение, инспектором ГИБДД не составлялась, в материалы дела не представлена. Однако, видеозапись не позволяет объективно судить о точности произведенных инспектором ГИБДД замеров и используемом им механизме измерения, следовательно, и о допущенном ФИО1 нарушении п. 12.4 ПДД РФ. По данному факту имеются сомнения, которые представленными в дело доказательствами, не разрешены.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1,3 и 4 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных суду материалов дела, в них имеются протокол об административном правонарушении <адрес> от 05.07.2025 и постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 05.07.2025 года, вынесенные госинспектором ОРАС РЭО ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Т.

Также лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, к поданной жалобе приобщены: протокол об административном правонарушении <адрес> от 05.07.2025 и постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 05.07.2025 года, вынесенные госинспектором ОРАС РЭО ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Т., которые не содержат отметки, что они являются копиями, содержат оригиналы подписи как самой ФИО1, так и инспектора, и различны по содержанию с аналогичными документами, представленными суду.

Кроме того, из представленной лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, видеозаписи составления административного материала следует, что инспектор не ознакомил ФИО1 с имеющимися у него документами, на основании которых были составлены протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление <номер> от 05.07.2025 года, вынесенное госинспектором ОРАС РЭО ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 05.07.2025 года, вынесенное госинспектором ОРАС РЭО ГИБДД УМВД России «Серпуховское» Т., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Зыбина