Приговор № 1-209/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-209/2024

Дело

Дело № 1-209/2024

УИД 56RS0026-01-2024-003866-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орск 23 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Севостьянова В.А.,

при секретаре Давлетовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, с высшим образованием, <данные изъяты> не состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, не судимой, проживающей и зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, будучи осведомленной от неустановленных лиц о том, что ФИО4 оказывает содействие в сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами, 14.10.2023, находясь на территории г. Орска Оренбургской области, в ходе общения в мессенджере «Ватсапп» сообщила ФИО4 о своих неудачных неоднократных попытках сдать практический экзамен на право управления транспортными средствами и о его предстоящей сдаче в экзаменационном отделении регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Орское».

ФИО4, являясь знакомой ФИО5 и будучи осведомленной о наличии у последнего ввиду занимаемой им должности государственного инспектора БДД ЭО РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» на основании приказа уполномоченного должностного лица МУ МВД России «Орское» № 33 л.с. от 25.02.2020 полномочий осуществлять прием практического экзамена на право управления транспортными средствами, в том числе категории «В» («Б») в экзаменационном отделении регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Орское», пообещала ФИО2, что обратится к знакомому должностному лицу экзаменационного отделения регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Орское» для помощи ФИО2 при сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» («Б») и получении ею водительского удостоверения данной категории.

Далее ФИО4 в период с 14.10.2023 по 21.10.2023, находясь на территории г. Орка Оренбургской области, в том числе по адресу: <адрес> обратилась к ФИО5 с просьбой об оказании им, как должностным лицом, помощи при сдаче ФИО2 практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» («Б») и получении последней водительского удостоверения данной категории за денежное вознаграждение, то есть за взятку, которую она готова будет передать ему от ФИО2, выступив в качестве посредника без материальной для себя выгоды.

После чего ФИО5 в период с 14.10.2023 по 21.10.2023, достоверно зная, что вышеуказанные действия непосредственно связаны с использованием им своих должностных обязанностей, согласился на получение от ФИО2 через посредника ФИО4 взятки в виде денег в размере 30 000 рублей за совершение в пользу ФИО2 действий, входящих в его служебные полномочия как должностного лица, а именно за оказание ей помощи при сдаче ею практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» («Б») и получении ею водительского удостоверения данной категории.

Получив согласие от ФИО5, ФИО4 в период с 14.10.2023 по 21.10.2023 по указанию ФИО5 сообщила ФИО2 о достижении условленной ранее договоренности с вышеуказанным должностным лицом и необходимости предоставления ею, ФИО2, денежных средств в размере 30 000 рублей. При этом ФИО2 была осведомлена, что указанные денежные средства предназначались для передачи должностному лицу ГИБДД в виде взятки за оказание ей помощи при сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» («Б») и получении ею водительского удостоверения данной категории, однако фамилией и иными данными должностного лица не располагала.

ФИО2, согласившись на передачу взятки в виде денег в размере 30 000 рублей, 21.10.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, передала ФИО5 через ФИО4 взятку в виде наличных денежных средств в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в ее пользу действий, входящих в служебные полномочия ФИО5 как должностного лица, а именно за оказание ей помощи при сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» («Б») и получении ею водительского удостоверения данной категории, которые ФИО4 оставила хранить в указанном офисе, сообщив об этом ФИО5

После чего ФИО5, зная, что взятка в виде денег в размере 30 000 рублей находится в офисе посредника ФИО4 по адресу: <адрес> находясь на рабочем месте по адресу: <...>, а также на территории г. Орска Оренбургской области планировал 10.11.2023 реализовать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, при исполнении своих должностных обязанностей по приему практического экзамена на получение права управления транспортными средствами, выполняя условия достигнутой через посредника ФИО4 договоренности с ФИО2 при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами у кандидата в водители ФИО2

Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника ФИО4 в виде денег в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере, ФИО2 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку после передачи ФИО2 указанной суммы посреднику ФИО4 для последующей передачи ФИО5 последний был задержан сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Оренбургской области за совершение иных коррупционных преступлений, а вышеуказанные денежные средства по сообщению ФИО4 24.10.2023 в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут обнаружены и изъяты в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>.

В результате незаконных умышленных действий ФИО2 ею через посредника ФИО4 совершено покушение на дачу взятки ФИО5 в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета государственных органов и создании предпосылок поддержания бытующего в обществе мнения о возможности решения в государственных учреждениях вопросов о получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством путем незаконного материального вознаграждения.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО2 заявила о согласии с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ей добровольно после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник – адвокат Севостьянов В.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Максакова С.С. полагала, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО2 установлено, что она имеет место регистрации и место жительства на территории Российской Федерации, на учете в специализированных центрах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, по предыдущим местам работы, а также соседями характеризуется исключительно с положительной стороны.

ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против государственной власти интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что она подробно и в деталях, в том числе посредством явки с повинной, заявила и рассказала об обстоятельствах совершения ею преступлений, и её показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимая полностью согласилась. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к числу смягчающих обстоятельств суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи ГКОУ «Детский дом» г. Орска.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку под явкой с повинной, по смыслу закона, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

Согласно материалам дела ФИО2 оформила явку с повинной и дала признательные показания после того, как следствию были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, с явной очевидностью свидетельствующие о состоявшейся между ФИО2 и ФИО4 договоренности о сдаче ФИО2 практического экзамена по вождению за взятку должностному лицу, допрошена свидетель ФИО4, указавшая на ФИО3 как на лицо, передавшее через нее взятку должностному лицу ФИО5, изложившая об обстоятельствах дела. Непосредственно после совершения преступления ФИО2 в правоохранительные органы самостоятельно не являлась, была вызвана для допроса в качестве свидетеля по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО5 ввиду наличия в отношении нее информации и подтверждающих данных как о лице, давшем взятку последнему, после чего дала признательные показания и оформила явку с повинной. При указанных обстоятельствах явка с повинной не может свидетельствовать о добровольности такого сообщения.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой ФИО2, которая является трудоспособной, имеет легальный источник заработка, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимой, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ 6 купюр номиналом по 5000 рублей каждая, переданные ФИО2 в качестве взятки, подлежат конфискации.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- телефон «Редми Ноут 8Т» принадлежащий ФИО2 хранящийся у нее, оставить у последней по принадлежности;

- 6 купюр номиналом по 5000 рублей каждая: ТЯ 3183831; Бг 2061919; ТБ 5179082; ТВ 1712038; Бг 2061918; бз 8818331 конфисковать, то есть обратить в доход государства.

- копию оптического диска № 2 с записью телефонных переговоров ФИО4 и копию оптического диска CD-R c видеозаписями, фиксирующими встречу ФИО2 и ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле и хранить с делом в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для перечисления денежных средств в целях исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа:

получатель: СУ СК России по Оренбургской области;

ИНН: <***>;

ОКТМО: 53701000;

КПП: 561001001;

УФК по Оренбургской области

Расчетный счет: <***>;

БИК: 015354008;

Лицевой счет: <***>;

Банк: отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург;

Корреспондентский счет: 40102810545370000045;

УИН:41700000000011659038

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.Н. Калинина