Решение № 2-1123/2019 2-8174/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1123/2019

Дело № 2-1123/19 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

судьи Глазачевой С.Ю.,

с участием сторон и представителя ответчика,

при секретаре Пономаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Истец) обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании 681 076,23 руб., в том числе задолженность по договору аренды в размере 437 859,61 руб. за период с 01.01.2016 по 21.12.2017 и пени в размере 243 216,62 коп. за период с 01.01.2016 по 21.12.2017.

Определением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.08.2018 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 17.04.2002 № 22/ЗК-01251 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Истец занимает земельный участок площадью 441 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В нарушение условий Договора Ответчик своевременно не перечислил арендную плату за земельный участок, по состоянию на 12.12.2017 имеет задолженность в размере 437 859,61 руб. за период с 01.01.2016 по 21.12.2017. В связи с несвоевременной уплатой арендной платы и в соответствии с условиями Договора Ответчик также обязан уплатить пени в размере 243 216,62 коп. за период с 01.01.2016 по 21.12.2017.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил Ответчику претензию от 12.12.2017 № 14712-пр/17 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, которую Ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель Истца в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика и ответчик в судебном заседании, поддержали доводы письменных возражений, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью по основаниям, изложенным в возражениях, а именно, спорный участок невозможно использовать по назначению, принимая во внимание, что на участке имеется свалка грунта и подтопление здания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между Ответчиком и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка от 17.04.2002 № 22/ЗК-01251. В соответствии с условиями Договора (п. 1.1) Истец занимает земельный участок площадью 441 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. В силу п. 3.4 Договора ежеквартальная арендная плата составляет 49,502 у.е. (л.д.17-21).

Согласно п. 3.1 Договора, Договор вступил в силу с момента его государственной регистрации – 17.02.2002 и действует по 17.04.2003. Поскольку до означенного срока ни одна из сторон Договора не уведомила другую о прекращении Договора, в соответствии с п. 6.1 Договора он был автоматически продлен на неопределенный срок.

Как следует из Уведомления об изменении арендной платы за земельный участок к Договору от 30.11.2015 № 17167-ув/15, с 01.12.2015 размер арендной платы составляет 55 593,78 руб. в квартал.

Согласно п. 3.7 Договора Ответчик принял на себя обязательство перечислять арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

В нарушение указанного обязательства Ответчик до настоящего времени не уплатил арендную плату за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, имеет задолженность в размере 437 859,61 руб.

В возражениях на исковое заявление Ответчик указывает, что в 2015 году обращался в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга – правопреемник Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, известил указанный орган о том, что он отказывается от продления срока действия Договора на основании п. 6.1 Договора.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательства направления (получения) Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга уведомления о расторжении Договора на основании п. 6.1 Договора, в связи с чем суд считает Договор действующим, а позицию Ответчика не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что согласно условиям договора аренды, заключенного между сторонами, Ответчик принял на себя обязанность в установленные Договором сроки и порядке вносить плату за пользование земельным участком.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Так как доказательства погашения задолженности Ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 437 859,61 руб. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявление требование о взыскании пени в размере 243 216,62 коп. за период с 01.01.2016 по 21.12.2017.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае просрочки арендных платежей кредитор имеет право требовать пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая принятие судом решения о взыскании основной задолженности по арендной плате, суд признает требование Истца о взыскании пени также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет пени, представленный Истцом, судом проверен и признан правильным.

Разрешая спор по существу, суд учитывает доводы возражений ответчика относительно не возможности использования ответчиком арендуемого земельного участка в силу наличия на участке свалки грунта и подтопления здания.

Однако, приходит к выводу, что указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от обязанности уплачивать установленную договором арендной плату, учитывая, что из договора аренды следует, что истец предоставил, а ответчик принял для использования на условиях аренды земельный участок. Суду не представлено доказательств того, что по вине истца ответчик не мог использовать спорный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 в размере 437 859,61 руб. и пени в размере 243 216,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Глазачева С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 08.02.2019 года.