Приговор № 1-71/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Светлый 23 октября 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Федотова А.В.,

при секретаре Юргилевич А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Светлого Лукинова М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гардагиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15 декабря 2016 года Светловским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 5000 рублей;

- 25 января 2017 года Светловским городским судом Калининградской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 16 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2017 года, около 22 часов, ФИО1 находился во дворе <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвального помещения, расположенного в <адрес>. Осуществляя задуманное, 22 июня 2017 года, около 22 часов, ФИО1, при помощи имеющихся у него кусачек, перекусил скобу для крепления навесного замка, находящейся на входной двери, ведущей в подвал д. № 6 по <адрес>, после чего незаконно проник в вышеуказанное подвальное помещение. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в указанное время, при помощи имеющихся у него кусачек, перекусил дужку навесного замка на входной двери, ведущей в подвальное помещение, относящееся к <адрес>. № по <адрес>, после чего незаконно проник в вышеуказанное подвальное помещение. ФИО1, не отступая от реализации задуманного, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, тайно похитил из вышеуказанного подвального помещения имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: торцово-установочную пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 17200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17200 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, гражданский иск признал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме с рассмотрением дела в особом порядке согласна, настаивала на удовлетворении гражданского иска.

Государственный обвинитель Лукинов М.Л. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной, и квалифицирует его противоправные действия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск с требованием о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 17200 рублей №).

Размер причиненного Потерпевший №1 материального ущерба в результате совершения ФИО1 преступления признан гражданским ответчиком, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и составляет 17200 рублей, в связи с чем суд находит требования гражданского истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В частности, учитывается, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

В показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6, справке- характеристике УУП ОМВД России по СГО ФИО7 подсудимый ФИО1 характеризуется как спокойный, вежливый и общительный, злоупотребляющий спиртными напитками (№).

Поскольку подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает данные обстоятельства смягчающими его наказание, наряду с явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тяжесть содеянного им, суд приходит к выводу, что достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору от 15 декабря 2016 года Светловского городского суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и тяжесть содеянного им, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 15 декабря 2016 года, и что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях его изоляции от общества путем реального отбывания лишения свободы, с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 61, 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что изъятый навесной замок имеет повреждения и не истребован потерпевшей, в связи с чем подлежит уничтожению.

Согласно части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи и производство товароведческой экспертизы, следует принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 4 статьи 74Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от 15 декабря 2016 года Светловского городского суда Калининградской области.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 15 декабря 2016 года Светловского городского суда Калининградской области и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 23 октября 2017 года.

Наказание в виде штрафа по приговору от 15 декабря 2016 года Светловского городского суда Калининградской области исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 17200 рублей.

Вещественное доказательство: навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светловскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов