Решение № 12-73/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 мая 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Топтунова Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Мичуринское» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мичуринское» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара ООО «Мичуринское» (далее – общество) привлечено к административной ответственности за нарушение требований ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, представитель ООО «Мичуринское» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что по адресу: <адрес>, границы земельного участка не определены, договор с Администрацией не заключался. Земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Заявителем направлялось для подписания соглашение о содержании придомовой территории с приложением плана границ придомовой территории, однако до настоящего времени ответ из администрации не получен. В связи с чем, до формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета придомовая территории находится в собственности г.о. Самара и не может быть передана в управление управляющей организации. Также указал, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством РФ. Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара в отношении ООО «Мичуринское» отменить, а производство по делу прекратить.

Представители ООО «Мичуринское» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что имеется протокол общего собрания собственников помещений, согласно которого сами жители приняли решение не устанавливать урны около дома, чтобы не накапливался мусор.

Представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении ООО «Мичуринское» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15.18 часов по <адрес>, установлено, что ООО «Мичуринское» не организовало работу по установке урн у подъездов многоквартирного дома, чем нарушило п.13 ст.6 гл.2 Правил благоустройства, утв. Решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

В соответствии с п. 13 ст. 6 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», утвержденных Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, метрополитена, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках городского пассажирского транспорта, на детских и спортивных площадках. Урны устанавливаются правообладателями вышеуказанных объектов, земельных участков и (или) лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий.

Обстоятельство совершения ООО «Мичуринское» вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Советского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.; определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административной правонарушении от 31.01.2020г.; протоколом об административном правонарушении №-АК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мичуринское», в котором описано существо правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, перечислены доказательства, а также фотоматериалом, приложенным к протоколу об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу. Расстояния между урнами должны быть не менее 50 м на тротуарах 3 категории, не более 100м – на остальных тротуарах, во дворах, в местах возможного образования мелких отходов (перед входами в магазины и т.д.).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, ООО «Мичуринское» не организовало работу по установке урн у каждого подъезда многоквартирного дома, чем нарушило п.13 ст.6 гл.2 Правил благоустройства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Доводы заявителя о том, что по спорному адресу договоров, соглашений об определении границ прилегающей территории между обществом (управляющей компанией) и администрацией не заключалось, следовательно, придомовая территории находится фактически в собственности г.о.Самара, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии со ст. 6 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444,содержание придомовых и прилегающих территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов. Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Также, согласно п.13 ст. 6 вышеуказанных Правил, урны должны быть установлены у каждого подъезда многоквартирного жилого дома, у входов во все организации, объекты образования, здравоохранения, метрополитена, объекты потребительского рынка, культурно-развлекательные объекты независимо от форм собственности, на остановках городского пассажирского транспорта, на детских и спортивных площадках. Урны устанавливаются правообладателями вышеуказанных объектов, земельных участков и (или) лицами, осуществляющими содержание (обслуживание) соответствующих объектов и территорий.

Доводы заявителя о том, что согласно п.6 ст. 4 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 444, границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения - для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка. Вместе с тем, земельный участок не сформирован под многоквартирным жилым домом, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности за указанное правонарушение, не могут быть приняты судом во внимание и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом.

Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, правилами благоустройства территории муниципального образования при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Закона, могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории: 1) путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона; 2) путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между уполномоченным органом и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории, а в правилах благоустройства территории муниципального образования должен быть определен порядок заключения соглашений, подготовки и рассмотрения карт-схем, систематизации карт-схем, а также использования сведений, содержащихся в картах-схемах, в контрольных мероприятиях.

При этом, отсутствие соглашения о содержании прилегающей территории, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения жалобы общества, поскольку территория, которая подлежит обслуживанию и уборке, определяется Правилами благоустройства, а также положениями вышеуказанного закона, где указано, что границы территории, прилегающей к земельному участку, который не образован в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ, расположенных на таком земельном участке зданий, строений, сооружений (ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>»).

Доводы заявителя о том, что имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого избран совет дома и протокол заседания совета дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было решено обратиться в ООО «Мичуринское» не устанавливать урны около подъезда, не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления.

Из представленного заявителем жалобы фотоматериала также не следует надлежащее выполнение ООО «Мичуринское» п.13 ст.6 гл.2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара. Установка урн на детской площадке не отменяет обязанности установления управляющей компанией урн подъездов многоквартирных жилых домов.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Мичуринское» были приняты все зависящие от него, исчерпывающие меры по предупреждению совершения правонарушения. Вопреки доводам заявителя о том, что им были приняты меры относительно заключения соглашения о содержании придомовой территории путем направления соответствующих обращений в администрацию района, надлежащих и допустимых доказательств в их подтверждение суду не представлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они приняты и положены в основу вынесенного постановления. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оснований для признания вменяемого ООО «Мичуринское» правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом,

Доводы заявителя о том, в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств и не опровергают наличие в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД « Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного суд не находит оснований для признания постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.02.2020г. незаконным и необоснованным, уменьшения суммы административного штрафа. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ООО «Мичуринское» оставить без изменения, жалобу ООО «Мичуринское» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь