Приговор № 1-51/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Королева Л.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Павленко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя тайно, умышленно демонтировал неустановленным следствием предметом <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>, главой которого является ФИО1, имеющего географические координаты: <адрес>, в <адрес><адрес>, <данные изъяты> незаконного проник в помещение <данные изъяты>, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее потерпевший №1 Г.К. имущество: <данные изъяты> мужских джине, размер <данные изъяты>, производства <данные изъяты><данные изъяты> цветов, стоимостью <данные изъяты> за одну пару, общей стоимостью <данные изъяты>, рюкзак <данные изъяты> цвета марки «<данные изъяты> объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> мужских вязаных свитера <данные изъяты>, размер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, мужскую куртку: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; мужскую куртку <данные изъяты> стоимость <данные изъяты>, мужские туфли <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> мужских футболок <данные изъяты> из хлопчатобумажной ткани,размер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за одну, общей стоимостью <данные изъяты>, а также не представляющие для потерпевшего материальной", ценности: <данные изъяты> полиэтиленовых пакета <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> рыболовных металлических одинарных крючков, <данные изъяты> рыболовных металлических двойных крючков, причинив своими действиями потерпевшему потерпевший №1.значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО2 образует состав преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступления, явился с повинной, осужден ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из характеристики, по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, наличие <данные изъяты> ребенка у виновного. Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, а также суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным, применяя ст. 73 УК РФ, назначить ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62УК РФ.

Приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, с ФИО2 в пользу потерпевшего потерпевший №1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 года. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы (при трудоустройстве) без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Глазунова Я.В.